Geen stimulerende maatregelen

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Prima, dat gas terugnemen. Nog even doorgaan, dan zijn we het weer eens.
hv,u
-----

At 19:47 13-7-05 +0200, Martijn Meijering wrote:
>Hallo Henk,
>
> > Met dat "asociale" gooi je twee dingen door elkaar: 1. het niveau van
> > sociale zekerheid, en 2. de verdeelsleutel binnen die zekerheid. Neolib
> > verlaagt het algemene niveau van uitkeringen zodanig dat er nauwelijks
> > meer
> > te leven valt zodra je een uitkering nodig hebt.
>
>En dat doet ten opzichte van de situatie ervoor pijn. Dat begrijp ik en
>daarvoor heb ik begrip. De uitkeringen zijn het sociale aspect van het
>Rijnlandse model, het deel waarvan nog het meeste deugt. Als je alleen
>daaraan zit te sleutelen, maak je het systeem inderdaad asocialer. Maar er
>is meer.
>
>Bijvoorbeeld het loonkartel dat werkloosheid veroorzaakt. Als er geen
>uitkeringen waren, zou het asociale karakter daarvan in alle glorie
>zichtbaar zijn. In dit opzicht is het Rijlandse systeem "anti-sociaal" en
>het Amerikaanse "niet-sociaal". Ze helpen je daar misschien niet, maar
>anders dan in het Rijnlandse systeem pakken ze je tenminste niet nog eens
>extra. Het zit natuurlijk nog net iets genuanceerder met dat niet helpen,
>Amerika is niet helemaal een grote jungle, maar je begrijpt vast wat ik
>bedoel.
>
>Het loonkartel is een ronduit asociaal aspect van het Rijnlandse model.
>Gecombineerd met het inderdaad sociale systeem van uitkeringen wordt dat
>wel weer gedeeltelijk gecompenseerd, maar niet helemaal. Het blijft een
>oneerlijke en onvrijwillige ruil. Er zijn genoeg mensen die wel zouden
>willen werken, maar dat niet kunnen omdat de bonden asociale looneisen
>stellen. Men heeft zelfs zo af en toe nog de euvele moed om te gaan
>staken. En dan zit je dus werkloos thuis met een uitkering terwijl je nog
>best voor het minimumloon aan de slag had gekund, of zelfs nog iets hoger.
>Omdat je fijne collega's bij de bond een asociaal CAO-loon hebben
>afgesproken.
>
>En dit was nog maar een enkel asociaal aspect. We hebben nog de flexwet,
>ontslagbescherming, oplichtingsconstructies met eindloon, gezellige clubs
>van pensioenfondsen met gezellige vakbondscollega's die zogenaamd toezicht
>houden op het bestuur van ondernemingen etc. Stuk voor stuk asociale
>zaken, waar ik graag eens met je over in discussie zou gaan. Want de
>doelen die we voor ogen hebben zouden wel eens dichter bij elkaar kunnen
>liggen dan nu lijkt.
>
> > Wat betreft de
> > verdeelsleutel kun je zeggen dat lagere inkomens/opleidingen immer en
> > systematisch de pineut zijn; klassiek voorbeeld is hier de subsidiering
> > van
> > de openbare bibliotheek, een dienstverlening (neolib: "product") waarvan
> > voornamelijk hoger opgeleiden gebruik maken.
> >
> > Kortom, het Rijnlandse model geeft meer zekerheid, zowel qua uitkering als
> > hoogte van die uitkering. Even over het verwerpelijke Amerikaanse model:
> > hoeveel procent loopt daar ook al weer rond zonder ziekenfondsverzekering
> > omdat ze het niet kunnen betalen?
> >
> > Dat een D66-er hiervoor durft te zijn - ik zal maar geen krachtterm
> > bezigen! Regelrecht de VVD rechts gepasseerd...
> >
> > Trouwens bij een referendum zou ook D66 worden afgestrafd: ruim 2/3 is
> > tegen het Amerikaanse sociale model.
>
>Henk, Henk, Henk, wat zeg je nou allemaal? Dacht je nou dat ik het
>Amerikaanse model zat te bepleiten?!? Daar kunnen we kort over zijn, dat
>moeten we zeker niet willen. Maar daaruit volgt nog niet dat we voor het
>Rijnlandse model zouden moeten kiezen. Er zijn niet slechts twee soorten
>systemen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********