Identificatieplicht / D66-voorzitter: "of reutelt de onderbuik"

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Nou ik snap dan de legitimatie van de legitimatie kennelijk niet, marc,

Maar ik vind het wel nuttig dat degenen die zich meer of minder misdragen en
anderen zo belasten, meer of minder onveilig, zichzelf moeten identificeren.
Rassia's vind ik volstrekt overbodig en heeft iemand geen legitimatie dan
moet ie mee naar het bureau lijkt me, als er wat aan de hand was tenminste
of getuigenis nodig is dus identificatie. Ik vind dat als je niemand tot
last bent of jouw getuigenis niet nodig is je je niet heft te legitimeren.En
ik heb begrepen dat het zo ook geregeld is. Maar ik heb de nieuwskrant van
de overheid gemist. Non-informatie viert hoogtij, merkte toen ik dit jaar
terugkeerde. Bijna niemand wist wat een geldig legitimatiebewijs was zelfs.
En ik maar zoeken in de post naar de brief van mijn overheid die me
informeerde. Die was er ook niet. Dus ik gok maarop wat de media blaten, dat
een rijbewijs ook geldt, en die zat al in mijn portemonnee sinds de laatse
boeteopbrengstenrazzia in welke fuik ik reed. De kentekenbewijzen stop ik
alleen bij me als ik watverder rijdt of ik ze veilig bij me kan houden als
ik op stap ben, anders besteed ik mijn jaarlijkse budget aan onvermijdbare
boetes er aan, want vijf tot tien per jaar zijn toch niet te vermijden hoe
goed je ook je best doet met parkeren en meters naar schatting ruim vullen
en snelheidslimieten zo precies mogelijk aanhouden. Laatst bleek ik net niet
op 5 meter van een bocht maar 4 meter en net geen meter dus dat was er weer
eentje.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Cc: "Fritz van Rikxoort" <fritz at RIKXOORT.DEMON.NL>
Sent: Friday, January 14, 2005 7:54 PM
Subject: Re: Identificatieplicht / D66-voorzitter: "of reutelt de onderbuik"


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Fritz van Rikxoort <fritz at RIKXOORT.DEMON.NL>
>>Wat ik ervan begreep is het nut dat mensen die zich misdragen of wetten
>>overtreden niet anoniem de dans kunnen ontspringen, geen valse indentiteit
>>kunnen opgeven. En dat er geen legitimatieplicht is anders dan wanneer er
>>iets aan de hand is.
>
> Maar dat was, excusez le mot, niet de legitimatie van de regeling. Aso
> voerde haar in in het kader van het 'veiligheidsbeleid'. De vraag zou
> dus moeten zijn of de veiligheid in Nederland toeneemt als mensen, die
> geen kwaad in de zin hebben, worden verplicht om een persoonsbewijs bij
> zich te dragen. Iedereen kan inzien dat zoiets volstrekte onzin is.
>
> Oftewel: Aso loog weer eens vrolijk op los.
>
> Dat persoonsbewijs heeft maar 1 reden: te legitimeren (heb je dat woord
> weer) dat Aso HELEMAAL NIETS aan het veiligheidsbeleid hoeft te doen.
> Puur nihilisme, dus.
>
> Ik vond dat Pechtold een goed verhaal hield. Hij werd afgelopen weekend
> geinterviewd door BNR nieuwsradio en zei zeer zinnige dingen.
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********