Van misdunk naar misdaad

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 17-feb-05, at 12:30, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

>  Erik -dat-is-jouw-mening- van den Muijzenberg <muijz at DDS.NL>:
>> Mijn mening is dat Pim Fortuyn het volste recht had om te zeggen wat
>> hij
>> vond. Mijn mening is dat Ayaan Hirsi Ali het volste recht heeft om te
>> zeggen wat zij vindt.
>
>  Okiedo - maar betreft dit een groots inzicht of zo ?

Voor rechts-radicale racisten wel, denk ik.

>  Zou er iemand zijn die het oneens met je is ?

Ja, jij bijvoorbeeld. ('Prima dat ie afgeschoten is.'
'Hoort hier niet.')

>  Het gaat erom WAT ze zeiden, zeggen en wat jij zegt.

Het gaat er ook om wat jij zegt.

> Fortuyn sloeg onzin uit en zat mensen te sarren,

Dat is jouw *mening*; geen feit. Presenteer dat dan
ook als je mening.

Fortuyn heeft daarnaast ook zinnige dingen gezegd.
En als we het over onzin uitslaan en mensen sarren
hebben: waar ben jij dan eigenlijk mee bezig, Flaps?

> Hirsi Ali is ernstig in de war

Dat is jouw *mening*. Die je bovendien niet weet te
onderbouwen.

> en jij zegt eigenlijk niets.

Ik hoef het toch niet met je eens te zijn?

>  Scenario's zijn deterministisch - daar heb je wel een punt. Maar ook
> dat
>  is triviaal. Iedereen wordt geacht dat te weten. Als de weerman
> (-vrouw)
>  zegt dat het morgen gaat regenen, kan het morgen best droog zijn. Er

Inderdaad.

>  wordt immers gesteld (=deterministisch) dat op basis van wat men weet
>  verwacht (=indeterministisch) mag worden dat... En jij wordt geacht
> dat
>  te weten - dus dat je meneer Krol geen leugenaar noemt daar waar hij
> zich
>  slechts op een deterministische wijze geuit heeft.

Daarom heet het ook een weers*voorspelling*.

Jij daarentegen presenteert wat niet meer is
dan een racistische oprisping uit je zieke
bovenkamer - en dus nog heel wat minder
gefundeerd dan een weersvoorspelling - hier
meteen maar als een onontkoombaar scenario.

In plaats van als de zieke mening van een
racistische malloot.

>  Maar jij speelt dat je dat niet zou weten...

Nee, jij presenteert je racistische oprispingen
als een onontkoombaar scenario.

>> Rechts-radicaal zijn mensen die de rechtstaat niet van toepassing
>> verklaren op sommige inwoners van ons land.
>
>  Daar zit dus niets indeterministisch in. De uitspraak is dus onjuist.
>  De simpelste wijze om dat in te zien is dat die 'sommige inwoners'
>  ook wel eens 'Rechts-radicaal' zouden kunnen zijn.

Nee, dat kan niet.

>> Republicanisme is links
>
>  In Griekenland niet. Daar hebben de kolonels een eind gemaakt aan de
>  monarchie.

Die kolonels streefden niet naar het vestigen van
een republiek; het waren dus geen republikeinen.
Waar streefden zij dan naar? Naar het vestigen
van een militaire dictatuur. Het waren dus
putschisten, of misschien zelfs fascisten.

>  Enfin, is die film van die linkse Van Gogh over die linkse Fortuyn nog
>  geflopt ook.

Van Gogh was niet links, en Fortuyn was niet links.
Die politieke plaatsbepalingen hebben trouwens
veel van hun waarde verloren sinds de PvdA
onder Kok de partij-ideologie heeft afgeschaft.

> Het zal wel een slechte dag voor je zijn.

Geenszins. Oo dit heeft overigens niets met
het onderwerp te maken.

> Medeleven lijkt hier op z'n plaats...

Ja, met jezelf.

Omdat je er al weer niet in bent geslaagd
eerlijk voor je abjecte standpunten uit te komen.
In plaats daarvan miemel je nu wat over een
film die mij volstrekt niet interesseert en die
ook niets met het onderwerp heeft te maken.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********