softwarepatenten

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Even een bericht over softwarepatenten, gelet op de grote belangstelling op
> deze lijst.

Waarvoor dank, Bert.

> 1. Het Europees parlement wil de voorgestelde richtlijn terug hebben, en wel
> in 'eerste lezing'. Dat betekent dat de procedure waarbij het EP (nog voor de
> EP-verkiezingen van vorig jaar) de richtlijn ingrijpend amendeerde, overgedaan
> moet worden. In eerste lezing is het een stuk makkelijker dan in tweede lezing
> om de richtlijn te veranderen, vanwege de meerderheidsregels. De regering
> wijst steeds op de mogelijkheid van de tweede lezing, maar er is dan een
> meerderheid van het totaal aantal leden in het EP nodig, in plaats van een
> meerderheid van de aanwezige leden (zoals in eerste lezing).
>
> Het is voor het eerst dat het EP deze zgn. artikel-55 procedure uit de kast
> haalt.

Ha, vast om er een transparante besluitvormingsprocedure mee
mogelijk te maken. Maar ok, wat dat moet ....

> 2. Intussen waren de lidstaten van plan om lustig door te vergaderen over de
> door het EP al verworpen richtlijn, door hem te willen agenderen voor de
> Ecofin-raad van donderdag a.s. Daarover is vanmiddag een debat gehouden in de
> Kamer.
>
> 3. In dat debat is de regering voorgehouden dat het onwijs en ondemocratisch
> is om de richtlijn nu door te drukken. Wij (D66) en een aantal andere fracties
> willen niet dat dat gebeurt, hij moet terug naar het Europees Parlement en
> opnieuw ingrijpend worden aangepast.

Het peoces in zoals het van he begin af aan eigenlijk had
gemoten?

> Staatssecretaris Carien van Gennip zat er
> omheen te draaien, op voorspraak van haar ambtenaren, die gewoon willen dat de
> richtlijn het haalt, beinvloed als ze zijn door de (grote) industrie, i.c.
> Philips.
> Ik heb niet alleen Van Gennep aangesproken, maar ook de ambtenaren op de
> tribune uitgekafferd, omdat ze keer op keer schijt hebben aan het parlement.
> Ze hadden allemaal rooie koppen van schrik, jullie zouden trots op me zijn
> geweest

Oh Bert, heerlijk gewoon. :) Is het opgenomen? Gekeken op je
webside: www.bert-bakker.nl voor een filmpje, maar daar kun
je niet op.

 > (behalve Ger natuurlijk).

Ger heeft een andere portefeuille hier, Bert. ;)

> 4. Het goede nieuws is: de motie is aangenomen, in een hoofdelijke stemming,
> met 71-69. Opstand der parlementen! We zullen Van Gennep (en ook Brinkhorst)
> scherp houden.

Klasse !

> Het geduvel rond softwarepatenten (en een heleboel andere zaken) is voor veel
> mensen vaak reden om tegen Europa en de Grondwet te zijn,

Voor mij slechts een van de, Bert. Die volprezen
transparantie is een andere.

Kijk, en het democratischer niveau kan ik maar niet vinden.
Hoogtuit wat afspraken die ook in een andere vorm dan een
grondwet kunnen worden gegoten, maar ik dwaal af.

> maar ik wil toch
> maar weer eens gezegd hebben dat als die Grondwet aangenomen zou zijn, aan al
> dat geduvel vorig jaar al een eind gekomen was, omdat het parlement dan gewoon
> het laatste woord zou hebben gehad - en anders de parlementen in de lidstaten
> nog in hadden kunnen grijpen.

Blijkens, Bert ?

BTW: waarom weet jij dat, en de rest van het volk niet,
Bert? Dus hoezo transparantie (Balkenende geleuter) als men
niet eens weet hoe die er uitziet? Kortom: wat (je weet van
niets) wordt er transparanter?
Maar ik dwaal af.

En kijk, transparanter zou het wel geworden zijn als burgers
uitgenodigd zouden zijn geweest om deel te nemen bij het
samenstellen en het hadden kunnen bespreken.
Sorry, ik dwaal weer af. :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********