Belastingvoordelen tegenover privatisering?

[Lenny Bruce]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik heb niets van teulings gelezen maar het gezonde volksempfinden, dus wat
de burger ervaart, is dat het niet heeft bijgedragen tot het goedkoper
worden van de diensten. En dat was de sales pitch, keuze en goedkoper.
Het heeft wel de PTT, na talloze achterhoede gevechten, gedwongen meer
marktgericht dus goedkoper te worden. Nu hadden ze niet al te veel keuze..
Voor de rest, wederom voor die burger, is er weinig of niets positiefs te
melden. Zelfs het kadaster een staatsinstelling avant le lettre is
geprivatiseerd. En laten we vooral het bureau afgifte
rijvaardigheidsbewijzen niet vergeten.

Lenny
BTW
In dat verfoeide Amerika kost het verkrijgen van een rijbewijs $18,-, dat
moet wel elke 5 jaar vernieuwd worden, en kost dan weer $18,-
Een officieel ID bewijs kost $ 3,- als je oud bent, en $6,- als je jong
bent.
Wat zijn ze gek he?


>From: Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>
>To: D66 at NIC.SURFNET.NL
>Subject: Belastingvoordelen tegenover privatisering?
>Date: Tue, 08 Feb 2005 10:10:57 +0100
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Democs en reactionairen,
>
>Ik ruimde zondag een stapel prints op en herlas uit 2000 "Privatisering in
>het tijdsgewricht van recollectivisering" van Coen Teulings (EUR, Tinbergen
>Instituut). Daarin rationaliseert Teulings de nadelen van privatisering
>(zoals prijsverhogingen) weg tegen vermeende belastingvoordelen voor de
>burger omdat de overheid minder zou hoeven te investeren in staatsbedrijven
>of -deelnames. Als voorbeeld noemt hij de spoorwegen.
>
>Als ongelovige vraag ik me nu af of dit wel zo is. Gaat er echt minder
>belastinggeld naar voormalige staatsbedrijven en andere dienstvervangers?
>Als ik wel eens al die waarborgen, kostenoverschrijdingen,
>dienstenbetalingen en andere verplichte afnames door gemeentes en
>provincies zie, dan vermoed ik dat er niks is veranderd in de financiele
>stromen, dat er mogelijk zelfs meer gemeenschapsgeld gaat naar de
>vervangers van publieke diensten. Mede door die constructies waarbij de
>overheden de netten etc. beheren, door al die sterk uitdijende
>controle-agentschappen (nMA etc.), en door het feit dat de nieuwe
>marktinstanties winst moeten maken en dus meer geld eisen van de grote
>klanten (i.c. overheden die buslijnen etc. "huren").
>
>Zou het niet zo zijn dat er juist proportioneel veel meer commuun geld naar
>de nieuwe (nep)privaten gaat? En zou  dit niet de bijl aan de wortel der
>privatisering zijn?
>
>Maar goed dat we nog we nog wat straaljagers hebben om eventueel een
>EU-kantoor en Neelie Kroes te bombarderen, mochten die volharden in hun
>privaat-fundament.
>
>Zijn er insiders die de cijfers en de balans kennen?
>
>Henk Vreekamp, Utrecht
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

_________________________________________________________________
Hotmail en Messenger on the move
http://www.msn.nl/communicatie/smsdiensten/hotmailsmsv2/

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********