Van dik hout...

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Fritz,
>
> Ten eerste, ik vind het uitermate positief voor de ontwikkeling van
> een kind als een van de ouders thuis kan blijven tijdens de eerste
> drie jaar van hun leven. Liefst afwisselend via deeltijd. Na die
> eerste drie jaar gaan ze naar school en dan ligt het heel anders.
> Wellicht dat die kinderbijslag zich dan ook primair op de eerste drie
> jaar van een kind moet richten. In plaats van de situatie nu waarbij
> het bedrag na het 4de jaar zelfs omhoog gaat.
>
> Maar met die kinderbijslag als maatregel is niets mis.

Mark, die is er gekomen eind jaren veertig in antwoord op de babyboom.

 > Het is de
> meeste sociaal-liberale oplossing, omdat het de ouders de vrijheid
> geeft om keuzes te maken en het is tegelijkertijd
> inkomensonafhankelijk en dus zijn de gevolgen voor de armoedeval
> beperkt.

Dat ben ik niet met je eens. Je handhaafd hun situatie dusdanig dat ze
er afhankelijk van blijven.

> Bovendien profiteren toch vooral de minder draagkrachtige
> ouders,

Ja, en hoelang nog? Tot de babyboom voorbij is?

Overigens; "Na de invoering van de kinderbijslag eind jaren veertig,
hebben zelfstandige ondernemers nog heel lang moeten wachten totdat ook
zij ervoor in aanmerking kwamen. Nu is het er voor iedereen. Het
ontvangen van kinderbijslag is een recht, maar natuurlijk geen plicht.
Christine: "Als je meent dat je het niet nodig hebt, vraag het dan niet
aan.""
Bron: http://www.ouders.nl/trouw/t1999053.htm

 > Het geld moet immers ergens
> vandaan komen. Wel is het inderdaad zo dat door kinderbijslag
> inkomensafhankelijk te maken er minder geld uitbetaald hoeft te
> worden en dus gaan de kinderloze alleenstaanden en koppels er dan
> financieel op vooruit. Maar of dat nou echt nodig is? Net zoals er
> niets mis mee is dat het basis- en algemene onderwijs uit de algemene
> middelen worden betaald en niet slechts door de ouders.

Maar die keuze is hun wel afgedwongen nu. Geen mogelijkheden ergens in
de wereld kinderen bij te staan en hun een plaatsje in de school te
bezorgen. In plaats daarvan kunnen ze (die kinderen) mee helpen met de
economie en hun kostbare leertijd daaraan verspillen.

 > En dat dit
> onderwijs gratis is voor iedereen, ook voor kinderen van rijkere
> ouders.

De armere niet. Die moeten werken.

> Vooral kinderloze burgers profiteren immers van de
> welvaartsstaat, die uiteindelijk door de nieuwe generatie in stand
> moet worden gehouden. De welvaartsstaat heeft de luxe situatie
> gecreeerd dat men ook kinderloos van een goede oude dag is verzekerd.

Vooral kinderen profiteren daarvan, Mark. Daarnaast de kenniseconomie.
Bovendien betalen kinderlozen dubbel en dwars daaraan mee. Maar zonder
keuze mogelijkheid.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********