(herzien) Re: Re: Wouter Bos / Ongelijkheid vaker accepteren

Fri Apr 29 13:45:06 CEST 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Helemaal eens op alle punten, ook, Bert,

Wat betreft de hoofdlijnen financieel ben ik wel benieuwd hoe ze dat in
landen doen waar de president of minister-president direct danwel de facto
direct gekozen wordt (grootste partij). Sluit de (minister-)president vooraf
voor een periode of per jaar een algeheel begrotingsakkoord, waardoor alleen
met dekking binnen de begroting van alles door wisselende meerderheden
besloten kan worden? Dan ben je toch ook van de houdgreep van de grootste
middenpartij af?

Wellicht zijn er in zulke verkiezings-/regeringsmodellen harde voorschriften
hoe de totale begroting en schulden of aflossingen besloten moeten worden,
zoals ook in Europa harde procedures bestaan. Het kan inderdaad niet dat
wisselende meerderheden voortdurend elke vergadering de begroting per saldo
opblazen. In ons land zijn zulke procedures niet voorgeschreven, maar worden
die per coalitie afgesproken, maar dat vervalt dan juist.

Mij lijkt een meerjarenbegroting en jaarlijkse per saldo begroting van een
meerderheid van de volksvertegenwoordiging te verkiezen boven een
coalitieakkoord erover. Want dan ontstaat weer de koppeling met de
beledisinhoud en is er de facto toch een inhoudelijk akkoort van slechts een
deel van het parlement. In gemeenteraden en provinciale staten is het nu
zeker na de dualisering al zo dat niet slechts coalitiepartijen de omvang
van (meerjaren)begroting per saldo bepalen. En heeft elke meerderheid, nu
nog coalitie die bestuurders levert maar ook wisselende gehouden binnen die
ruimte te blijven wat ze inhoudelijke ook besluiten. Kennelijk strakker dan
het Haagse vroeger gewend was of in colaities waarin de PvdA de teugels
telkenmale laat vieren.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
To: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>; <k.vanloon at wanadoo.nl>; "Fritz van
Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>;
<D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Friday, April 29, 2005 1:32 PM
Subject: (herzien) Re: Re: Wouter Bos / Ongelijkheid vaker accepteren

Onderstaand bericht stuurde ik zojuist. Maar mijn conclusie
'hoofdlijnafspraken zijn juist voor financieel-economische zaken vrees ik
redelijk onvermijdelijk' had natuurlijk onderaan de alinea moeten staan.
Hieronder de juiste volgorde:

Ik ben voor een zo gering mogelijke binding via regeerakkoorden.

Maar hoe zorgen we dan voor enige samenhang in het beleid? Het is geen enkel
probleem om een kamermeerderheid op rechts te maken voor lagere belastingen.
En ook niet om een kamermeerderheid op links te vormen voor meer uitgaven
aan
om het even welk goed doel. Maar dat loopt natuurlijk ergens mis. Is het
gevolg dan niet dat de partij in het midden (het CDA) in wezen bepaalt wat
er
gebeurt? Omdat het zowel links als rechts in een
gijzeling kan houden van wisselende meerderheden? Hoofdlijnafspraken zijn
daarom juist voor financieel-economische zaken vrees ik redelijk
onvermijdelijk.

Op zich overigens interessant dat Wouter Bos steeds meer een D66'er wordt.
Zijn partij loopt voorlopig nog niet achter hem aan, noch in de praktijk van
de politiek, noch in de achterban. Dat merken we alleen niet echt zolang hij
zo hoog in de peilingen staat, maar vroeger of later komt er hom of kuit.

Merkwaardig overigens hoe hij tegen paars aankijkt. De PvdA die werd
geassocieerd met compromis-op-compromis, terwijl volgens mij de
werkelijkheid
was dat de PvdA helemaal niet meer in staat was om compromissen te sluiten

------ Original Message ------
Received: Fri, 29 Apr 2005 01:07:09 PM CEST
From: Kees van Loon <k.vanloon at wanadoo.nl>
To: Fritz van Rikxoort <fritz at rikxoort.demon.nl>,    Bart Meerdink
<bm_web at xs4all.nl>, D66 at nic.surfnet.nl
Subject: Re: Re: Wouter Bos / Ongelijkheid vaker accepteren

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op de eerste plaats moeten we ervanaf van coalities te vormen. dan heb je
ook
geen regeerakkoord nodig of hoofdlijnenakkoord. Daarom is een gekozen
minister-president ook van belang die zijn eigen ministers ook kiest. Dan
kan
je beter vakministers neer zetten dan politici. Ik zie nu nog teveel
politici
op ministeries die als bestuurder onvoldoende uit de verf komen. Dan noem ik
van der Hoeven op onderwijs nu en in het verleden Jorritsma op verkeer en
waterstaat, maar ook van Mierlo op buitenlandse zaken. Vakministers zou veel
beter zijn. dan kan een tweede kamer echt duaal opereren ongeacht zich te
hoeven houden aan coalitieakkoorden. Controlerende taak kan beter uitgevoerd
worden. Dan hoef de eerste kamer ook niet deze controlerende taak dunnetjes
over te doen en kan zondermeer afgeschaft worden. Daarvoor hebben we een
raad
van State, waarbij het koningshuis geen rol meer moet spelen.
Groeten Kees van Loon

========================================
Message date : 29-04-2005 12:59
>From : "Fritz van Rikxoort"

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.308 / Virus Database: 266.10.4 - Release Date: 27-4-2005

--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.308 / Virus Database: 266.10.4 - Release Date: 27-4-2005

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********