Euro-fascisten negeren uitslag Nederlands referendum: Voorstanders EU-Grondwet zetten ultieme wapen in: na verwerping wordt Grondwet toch ingevoerd

[Dik]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martin,

Ben het met je eens dat Marc's onderbouwing nu en dan
wat beter zou kunnen.
Toch als ik de jouwe lees dan komt het over als:
Ik ben tevreden dat dingen benoemd worden zodat we
weten wat de rechten en plichten precies zijn. En als
een land/instantie/burger zich er niet aan houdt
kunnen we z.g. redress krijgen met in onze hand deze
grondwettelijke rechten plichten en regels.
Dit gaat helemaal voorbij aan mijn bezwaren.

Om het gechargeerd te stellen:
Als er in die grondwet staat (ik neem met opzet een
niet bestaand artikel) Lidstaten mogen de doodstraf
niet opleggen, en in de volgende paragraaf: Behalve in
de onderhavige gevallen..

Dan ben jij tevreden dat het nu beschreven staat en
benoemd is, en ik ben tegen omdat ik het niet eens ben
met de inhoud van de tekst..
Zo'n beetje.
Ik ben tegen (grote delen van) de Inhoud en jij bent
voor de Vorm: i.e. Vorm versus Inhoud

Nicolai en nagenoeg alle overheidsfunctionarissen
noemen het Grondwet en niet Verdrag!
Dan zijn jouw woorden "het verdrag vormt een,
weliswaar niet grote, maar toch wezenlijke,
verbetering ten opzichte van de huidige situatie" wel
zeer matig voor een in de praktijk niet meer te
veranderen Grondwet!
BTW
Een goede vriend is in het buitenland als er gestemd
wordt. Wil dus absentee stemmen. DAT neemt ongeveer
een Act of God om voor elkaar te krijgen. Maarrr hij
is eigen-wijs en gemotiveerd. Dus...

-lenny


--- Martin Lentink <martinlentink at d66gelderland.nl>
wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
> <...>
> > Balkenende is toch lid van die club waarvan
> Juncker voorzitter is ?
> > Denk je
> > nu echt dat die Juncker het over Nederland heeft
> zonder Balkenende
> > even te
> > raadplegen, c.q. zonder te weten wat
> Obersturmbannfuhrer Balkenende
> > eigenlijk
> > denkt ?
> >
> > Erik-boy, wees niet zo naief !
> > Het tuig complotteert weer eens tegen de burger.
> Wat anders ?
>
> Marc,
> Lees de berichtjes nog eens een paar keer door. Dan
> zul je zien dat het
> ratificatieproces inderdaad doorgaat na het Franse
> en Nederlandse
> referendum. En wel omdat ook de andere lidstaten
> vinden dat ze er toe doen.
> Nog afgezien van het feit dat het zo van begin af
> aan is afgesproken. Zie
> ook Artikel IV-447 van het verdrag.
> Wellicht is het dienstig dat je het verdrag zélf ook
> nog eens even leest.
> Misschien dat dat je argumentatie nog wat scherpt,
> want die is tot dusverre
> wat "summier":
>
> Dr. Marc-Alexander Fluks wrote (earlier):
> > Al die voorstanders begrijpen niet welke
> tegenkrachten ze met hun
> > arrogantie oproepen. De tegenstanders van de
> Grondwet hebben geen
> > argumenten nodig want de voorstanders ZIJN het
> argument.
>
>
> Eindelijk, eindelijk horen we van Marc ook eens een
> /argument/ waarom hij
> teug'n is.
>
> For the record, ik wil je wel verklaren waarom ik
> vóór aanvaarding van het
> verdrag zal stemmen (ik heb dat eerder op deze lijst
> ook al gedaan):
> 1. Omdat het verdrag een opsomming geeft van de
> burgerrechten die de
> gemeenschappelijke regelgeving zullen beheersen
> 2. Omdat het verdrag het mogelijk maakt de EU als
> entiteit toe te laten
> treden tot het EVRM, waardoor die
> burgerrechtenbescherming niet alleen op de
> lidstaten, maar ook op de Unie en haar instellingen
> van toepassing zal
> worden. Daardoor krijgt de europese burger een extra
> rechtsgang, óók voor
> gemeenschapsrechtelijke zaken
> 3. Omdat het verdrag een samenstel van verdragen,
> handvesten en protocollen
> bundelt in één verdrag, waardoor het
> gemeenschapsrecht duidelijker,
> eenvoudiger en overzichtelijker wordt
> 4. Omdat het verdrag een vereenvoudiging van de
> besluitvorming binnen de EU
> bewerkstelligt, waarmee ze slagvaardiger wordt
> 5. Omdat het verdrag een duidelijke uitbreiding van
> bevoegdheden behelst van
> het Europese Parlement, waardoor de democratische
> legitimatie van de EU
> wordt verhoogd
> 6. Omdat het verdrag een duidelijke codificatie
> biedt van het
> subsidiariteitsbeginsel, waardoor de
> bevoegdheidsverdeling van de lidstaten
> en Unie duidelijk geregeld wordt
>
> Concluderend, tezamen met andere, hier onbenoemd
> gebleven, argumenten: het
> verdrag vormt een, weliswaar niet grote, maar toch
> wezenlijke, verbetering
> ten opzichte van de huidige situatie.
>
> De kritische lezer zal onmiddelijk onderkennen dat
> bovengenoemde argumenten
> uiteraard alleen dan van belang zijn, wanneer men a
> priori voorstander is
> van verdergaande Europese integratie. Tot die
> positie beken ik mij.
>
> In het besef dat mijn bijdrage natuurlijk niet qua
> eloquentie en luciditeit
> de vergelijking met je doorwrochte analyses kan
> doorstaan,
>
> met vriendelijke groeten,
>
>
> Martin Lentink
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66
> discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar
> LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen:
> SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar
> LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen:
> SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********