Vrijzinnig democratisch

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn Meijering wrote:

(citeren Bart)
>>Voordeel is dat mensen die zich moeilijker om de tuin laten leiden veel
>>effectiever misstanden kunnen tegengaan dan welke regels dan ook.
>
> Hiermee ben ik het ook eens, alleen ben ik bang dat het makkelijker gezegd
> dan gedaan is. Want hoe kom je als individu aan de kennis die je nodig
> hebt?

Neem als voorbeeld de brouha nu over de beloning bij Nuon en Essent. De
aandeelhouders (provincies en gemeenten) komen er nu achter dat a) er
overheidsgeld over de balk gesmeten wordt en b) dat zij daar zelf deels
voor verantwoordelijk zijn. Dat is de opvoedende werking van
transparantie. Verder loopt men de kans op een consumentenboycot (oproep
Doekle Terpstra).

We kennen inmiddels bij gemeenten het burgerjaarverslag. Ook hier gaat
voor alle betrokkenen een opvoedende werking van uit.

In Engeland worden meen ik zelfs allerlei statistieken bijgehouden over
gemeentelijke prestaties. Hier kan de kiezer de effectiviteit van het
gemeentelijk bestuur afmeten aan het verleden en aan andere gemeenten.

De wet openbaarheid van bestuur wordt regelmatig succesvol ingeroepen,
en bestuurders zullen er steeds rekening mee moeten houden.

> Internet is natuurlijk een fantastische informatiebron en werkt ook heel
> democratiserend. Allerlei informatie is nu voor zo'n beetje iedereen
> toegankelijk. Google News is ook een fantastische manier om allerlei
> nieuws-sites in de gaten te houden. Maar het is vreselijk tijdrovend.
> Daarom vrees ik dat kennis verwerven behoorlijk elitair blijft.

Journalisten en belangengroepen kennen de weg, en men weet hen al gauw
te vinden als er iets aan de hand lijkt te zijn. Levert een akkefietje
voor iemand problemen op (denk bijv. aan Bram Peper z'n declaraties) dan
mist dat zijn effect niet op de rest.

> Gewoon op de krant/televisie vertrouwen is niet genoeg. Ik heb de
> afgelopen twee jaar flink wat tijd geinvesteerd in het me inlezen in een
> paar dossiers. En daar heb ik gemerkt dat wat in de media over allerlei
> dingen geschreven wordt, meestal vrij oppervlakkig is. Over de paar dingen
> waarvan ik verstand heb, wordt meestal een inhoudelijk slechte discussie
> gevoerd. Dat geeft weinig hoop voor de rest.

De kwaliteit van de journalistiek varieert natuurlijk enorm. Maar de
meeste mensen die iets te melden hebben krijgen uitgebreid de ruimte op
de opinie-pagina's. En bij schandaaltjes is er hoor en wederhoor.

>
> Citaat van slashdot: "Humanity explained: 1) People are lazy 2) Thinking
> is work"
>
> :-)

Maar toch is diezelfde 'Humanity' best al een eind gekomen dacht ik ;-)

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********