onterechte zelfgenoegzaamheid

[André van Wanrooij]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] Namens Henk
van Lingen
Verzonden: dinsdag 5 april 2005 1:51
Aan: Discussielijst D66
Onderwerp: Re: onterechte zelfgenoegzaamheid


Op zich heb ik geen moeite met het feit dat Van Mierlo een uitgebreide
stemverklaring mag af leggen, ondanks de impact die er vanuit gaat. Ik ben 
het met Mark eens dat het aan de leden is wat ze daar mee doen. Wel ben ik 
teleurgesteld in de wel verwachte draai van Van Mierlo en in de slappe
knieen van menig congresganger. Maar niets menselijks is de meute vreemd:
meelopen en buigen.


[André van Wanrooij] 
Hoi Henk,
Ik moet je bekennen ook ik ben gedraaid. Als "voor"-stemmer ben ik naar het
Congres gegaan. Eerder heb ik hier op de lijst al aangegeven waarom. Op het
Congres heb ik de "discussies" gevolgd en heb in de wandelgangen uitvoerig
met "tegen"-stemmers gediscussieerd. Mijn definitieve draai kwam in de
plenaire zaal. Het partijdige gedrag van de Congresvz samen met de houding
van het LB, deden mij besluiten me te onthouden van stemming.

Het stoorde me mateloos dat het LB meende een stemadvies uit te moeten
brengen. Als notoire aanhanger van deelname aan dit Kabinet was en is het
voor mij in ieder geval niet aanvaardbaar dat het doel alle middelen
heiligt. Begrijp me goed, ik ben tevreden met de uitkomst. Al heb ik wel een
wrange nasmaak over hoe het besluit tot stand is gekomen. Juist het LB had
zich van een stemadvies moeten onthouden. Wanneer je op je klompen aanvoelt
dat een niet onaanzienlijk deel van de partij grote moeite heeft met een
bepaalde koers, dan is in mijn optiek de taak van het LB om 
1. aan deze gevoelens door de betrokkenen uiting te laten geven. 
2. om deze groep leden 'binnenboord' te houden.

Door dat het LB duidelijk haar keuze "voor" te zijn ten toon spreidde, met
daarnaast een dagvz die ook niet in staat bleek onpartijdig te zijn, is aan
deze basistaken in een dergelijke situatie niet voldaan. Een LB dient naar
mijn mening onpartijdig te handelen in zaken waar de koers van de partij ter
discussie staat. Het is aan de leden te bepalen welke koers zij belangrijk
vinden. Deelname aan het Kabinet is geen koerswijziging an sich, doch de
wijze waarop het accoord werd gepresenteerd hield wel degelijk een aanzet
tot koerswijziging in. Uiteindelijk was de kritiek van Hafmo daar ook op
gebaseerd.

Mij is in ieder geval duidelijk geworden dat het huidige LB teveel "sturend"
op wil treden in een elementaire discussie over de koers van de partij. En
dat keur ik ten zeerste af. Waarschijnlijk zal hier wel geen verandering in
komen aangezien het LB haar eigen kandidaten naar voor schuift bij
bestuursverkiezingen. Toch hoop ik dat de leden die aanwezig zijn op het
komende Congres in Nijkerk zullen kiezen voor een partijvoorzitter die oog
en oor heeft voor het teleurgestelde deel van de partij, mijzelf incluis.

Want al ben ik tevreden met het resultaat van het extra Congres. Ik ben wel
teleurgesteld geraakt over de eigen partijdemocratie en met name in de rol
van het LB hierin. Juist vanwege deze teleurstelling heb ik als voorstander
besloten geen steun uit te spreken. En dat doet mijn democratisch hart wel
zeer. Graag had ik voor gestemd, maar dan wel na een eerlijk debat met
gelijke kansen voor iedereen, en zonder een 'sturend' LB.

André van Wanrooij, Roosendaal

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********