onterechte zelfgenoegzaamheid

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 4-apr-05, at 20:07, Mark Giebels wrote:

>  Het wordt steeds gekker met de anti-democraten onder ons.

Wie zijn er eigenlijk de 'anti-democraten onder ons'?
De lijstdeelnemers die de malle oligarchie van D66
goedpraten, of de lijstdeelnemers die daar juist
kritiek op hebben?

> Nu wordt D66 al verafschuwd omdat bobos conform een echte directe 
> democratie zich beperken tot een stemadvies

Ik ben er niet bij geweest, maar ik heb wel het een en
ander op televisie gevolgd en een viertal dagbladen
gelezen, en mijn conclusie is: het hele congres werd
gemanipuleerd.
Een stel mastodonten kreeg alle ruimte om uiteen te
zetten waarom D66 toch vooral mee moest blijven
doen aan het kabinet. De tegenstanders werden
genegeerd of afgekapt.

De echte smeerlapperij was toen overigens al achter
de rug: zonder dat daartoe enige noodzaak bestond
jaste Boris Dittrich enkele dagen voor het congres de
benoeming van Pechtold als minister er doorheen.
Waarom niet een paar dagen gewacht? Het was
volgens Dittrich een service aan het congres. Een
service aan de fractie bedoelde hij. De leden werden
voor een voldongen feit gesteld; je gaat toch niet
een net benoemde minister weer naar huis sturen?

(Dittrich moest zelf ook lachen om dat woord
'service'. En Pechtold draaide de laatste dagen
steeds maar weer heen om een helder antwoord
op de vraag waarom hij niet had gezegd: 'ik wacht
wel tot na het congres'.)

> Of toch maar gewoon weer de bobos de partij laten runnen en de leden 
> als applausvee laten optreden,

Dat is dus exact wat zaterdag is gebeurd Mark.

>  zoals bij de verzameling nederlandse partijen min D66?

Min D66? Hoe kom je daar toch bij?

>  Overigens ben ik het wel met Henk van Lingen (geloof ik) eens dat het 
> onbehoorlijk was van de congresvz om Boele Staal - toch *de* bobo van 
> de afgelopen week die zich tegen het akkoord opstelde - niet ruim de 
> tijd te geven.

Waarom was het alleen onbehoorlijk om Boele Staal
niet ruim de tijd te geven?

> De vz was duidelijk partijdig

Inderdaad. Ook wat dat betreft verschilt D66 dus niet
van andere partijen. Wat standpunten betreft ook niet
meer, want de bestuurlijke vernieuwing is nu toch wel
definitief bij het grofvuil gezet. Wat is dan eigenlijk de
bestaansreden voor D66? Dat het zo sneu voor HAFMO
zou zijn als de club de 40ste verjaardag niet haalt?

Het voortbestaan van D66 is een doel op zich geworden.
Terwijl D66 werd opgericht om het bestel op te blazen.

> en dat was behoorlijk onbeschoft van haar en het LB (die daar 
> verantwoordelijk voor is). Daar zou ik het LB maar eens voor ter 
> verantwoording roepen in Mei..

Zou dat enige zin hebben dan?

>  Ik heb het congres vroeg in de ochtend live kunnen volgen via de 
> Internetsite 'NOS Journaal 24', inclusief het TV-commentaar van Ferry. 
> En ik moet zegen, dit was een grote tv-reclamecampagne voor D66. 
> Prachtig! Er zullen ongetwijfeld anti-democraten zoals Ger gekeken 
> hebben die dachten 'wat een amateuristische partij', maar er zullen 
> ongetwijfeld ook een heleboel kijkers zijn geweest die nu overwegen 
> lid te worden van D66 of bij de volgende verkiezingen D66 niet meer 
> alles inhoudsloze bestuurspartij zullen zien. En dat is grote winst. 
> Ik denk dat er ook heel wat leden van vnl de PvdA en de VVD die 
> gekeken hebben op TV nu zullen overwegen een overstap te maken naar 
> D66. Want bij ons heb je als gewoon lid tenminste directe invloed op 
> de koers van de partij.

Droom lekker verder Mark.

De beschuldiging van D66 was tweeërlei:
1) de senators van de PvdA zijn mastodonten
2) ze hebben oneigenlijk gestemd

Maar de personen die werden ingezet om de D66-
fractie overeind te houden, waren de mastodonten
van D66. HAFMO, Jan Terlouw maar weer eens.
En stemmen voor aanvaarding van het Paasakkoord
omdat het niet zo goed voor D66 als club zou zijn
als er nu verkiezingen zouden komen, is dat dan
*niet* oneigenlijk stemmen?

Trouw: "D66 blijkt ook een gewone partij te zijn,
met een partijtop die heel wel in staat is tot
machtspolitiek."
Maar juist om machtspolitiek te bestrijden is D66
indertijd opgericht.

NRC Handelsblad: "Enkele leden wilden na de discussie
direct over dit cluster stemmen. Daarop raakte het
partijbestuur in paniek. Een voorbereide motie van het
bestuur, eigenlijk bedoeld om aan het eind van het
congres ingediend te worden, werd met veel omhaal
van woorden per direct in stelling gebracht."

De Volkskrant: "Het was vooral de dreiging van
verkiezingen, waarmee de partijleiding leden
overhaalde niet tegen te stemmen."

Clown van de week: Thom de Graaf.

Ik citeer: "ik vind het ook niet goed om drie of
vier keer in de vier jaar verkiezingen te hebben".
Dat zegt dan de tot voor kort belangrijkste man
van een partij die de burger meer bij het bestuur
wilde betrekken en die kostte wat kost de gekozen
burgemeester er door wilde rammen.

Het is om je rot te lachen als het niet zo treurig
was.

En nu denk jij Mark dat het bij de PvdA en de VVD
allemaal sukkels zijn die dit soort dingen niet zien,
en die - uit pure dankbaarheid dat Boris Leugenaar
het kabinet heeft laten zitten - zich massaal gaan
aanmelden bij D66?

Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********