onterechte zelfgenoegzaamheid

Sun Apr 3 17:31:42 CEST 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert,

Dat mag:-)

Tjerk

Alleen een klein beetje zelfgenoegzaamheid jegens Ger, is dat toegestaan?
:-)
Groeten,
Bert.

------ Original Message ------
Received: Sun, 03 Apr 2005 12:38:46 PM CEST
From: Tjerk Jouwstra <tjouwstra at wxs.nl>
To: 'Bart Meerdink' <bm_web at xs4all.nl>,    'Discussielijst over D66'
<D66 at NIC.SURFNET.NL>
Subject: RE: onterechte zelfgenoegzaamheid

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart,

Ik ben het met je eens, maar een discussie voren met 2500 man is hoe dan ook
niet mogelijk, zeker niet als ook lokale dorpsgekken interessant voor een
microfoon gaan staan doen. Maar Magda Berndsen keek ook nog eens goed, wie
bij welke microfoon stond en kon zo ook de discussie beïnvloeden. Verder ben
ik inmiddels een fan van de opmerking van de congresleiding: Uw punt is
helder, Wilt u afronden? En een voorstel van orde werd ook wel heel snel
weggestemd.

Ik constateerde aan de hand van het applaus, dat circa een derde tegen het
akkoord en tweederde voor zou zijn, bij de behandeling van de moties was ik
hier niet zo zeker meer van, en ik denk dat uiteindelijk de stemverklaring
van een enkel lid (Hans van Mierlo) de doorslag heeft gegeven. Bij hem geen
slow hand geklap (zoals wat genant bij Jan Terlouw), en als hij blanco had
gestemd (na afloop zei hij me dat hij nooit tegen zou zijn geweest), dan had
ik het nog niet zo zeker geweten. Wel knap, zoals hij de spanning in zijn
betoog opbouwde en ook hij kwam dus met Cicero, qui est Cato major, en zijn
overigens ben ik van mening op de proppen.

Groet,

Tjerk    

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] Namens Bart
Meerdink
Verzonden: zondag 3 april 2005 11:52
Aan: Discussielijst over D66
Onderwerp: onterechte zelfgenoegzaamheid

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hoewel ik op zich blij ben met de uitkomst van het congres (ik sta 
achter Pechtold missie) ben ik niet zo blij met de manier waarop.

Om vijf uur komt de geplande bestuursmotie op tafel, uiteraard niet van 
te voren gepubliceerd in het congresboek, en wordt, met de echo van van 
Mierlo's woorden in de oren als enige motie van het congres in stemming 
gebracht. Klaar. Uit.

Ook het vorige congres was al procedureel gecrashed.

Dit is niet een goed voorbeeld van partijdemocratie.

Volgens mij kan D66 niet zonder een discussie forum a la slashdot.org 
(liefst natuurlijk nog beter).

Op zijn minst kan men daar dan oefenen in het bondig en overtuigend 
formuleren, want er werd toch een hoop kostbare tijd vermorst op het 
congres. En de reakties en het aantal aanbevelingen of afkeuringen geeft 
een indicatie van wat er leeft en waar het om gaat.

In ieder geval komen we met de huidige manier van congressen houden als 
partij inhoudelijk tekort.

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********