broncode

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:

>> Er zijn mensen die niet *buiten* de bestaande kaders kunnen denken
>> (out of the box), en agressief binnen de eigen muren blijven. Ieder
>> die deze muren bedreigt krijgt een klap.
>
> Goed voorbeeld: Hein van Meeteren die zich
> niet kon voorstellen dat hij de statuten van
> DB.NL overtrad en die daarom iedereen die
> hem daar op wees uitschold en met de NSB
> of de SS vergeleek.

Ik had nog geen code toegekend aan héél hard lachen om héél veel
geconcentreerde dommigheid. *Compressie* van domheid, sozusagen. Die
code is vanaf nu: [ddhl].
Dus: dbnl=ddhl
;-)

> Wat een gelul.

Goed argument!

> Wat is er nou bedreigend
> aan een systeem dat niet werkt? :-)

Ach, dommertje, dat staat nu juist niet ter discussie. Bedreigend is de
gedachte dat het systeem wel eens zou kúnnen werken! Dus wat zeg je dan:
het werkt gewoonweg niet! Zodoende zijn uw muren weer helemaal intact.

> Het fascinerend aan de geschiedenis rond
> de 'uitvinding' van Sloot is dat Roel Pieper
> erin is getuind.

Kan zijn, kan ook niet zijn. Dat Pieper een raar spelletje speelde in en
met de Philips-top lijkt me redelijk aannemelijk gemaakt. Maar dat hij
er in is getuind is een onbewezen stelling.
>> In het krampachtig vasthouden aan het begrip compressie zie ik het
>> symptoom.
>
> Ach jee, ben je nu ook al psychiater, Heintje?

Nee, ik ken mijn pappenheimers, dom Erikje.

> Ten eerste is het idee om de produktiewijze
> van auto's te wijzigen op de manier die jij
> hier schetst helemaal niet bedacht door
> Henry Ford, maar door de autofabrikant
> Ransome Olds (van de Oldsmobile).

Ik had het over de scientific management (Taylorisme). Dat is door Henri
Ford ingevoerd. Ransome Eli Olds deed iets totaal anders: hij startte
met de *massaproductie* van auto's. Heeft niets met dit onderwerp te
maken (dommertje). Dat deed hij trouwens in 1901, (Curved Dash
Oldsmobile). Olds vond het basisconcept van de "assembly line" uit en
startte de "Detroit area automobile industry".

> Het enige dat Henry Ford aan het systeem
> van Olds heeft toegevoegd was het
> mechaniseren van de lopende band die Olds
> had bedacht.

Nee. De lopende band van Olds was gebaseerd op volstrekt andere
premissen dan de aanpak van Ford. Het simpele inzetten van een lopende
band zegt nog niets over het onderwerp dat we hier bespreken: opdelen in
in blokken en daarmee uitgestelde assemblage.

> Ten tweede was er helemaal geen discussie
> mogelijk over de vraag of deze manier van
> werken sneller was; dat kon je gewoon meten.

Precies. Daarom is uw bewering over "en toch is het compressie" zo dom.
Natuurlijk vindt er revolutionaire vermindering van opslagruimte plaats.
De manier waarop is nu juist de essentie!

> Ten derde voer je geen enkel argument aan
> waarom er bij het Sloot-systeem, gesteld dat
> dit zou werken, sprake is van iets anders dan
> compressie.

Zullen we het zo stellen: omdat Sloot het zelf zo genoemd heeft. Nooit
heeft Sloot, naar ik thans kan nagaan (maar ik sta open voor
tegenaanwijzingen) gerept van compressie. Alleen over efficientie-winst.
Het is het Natlab van Philips, en met name haar gefrustreerde
ex-medewerker Schouhamer Emmink die zulks heeft geïntroduceerd.
Kennelijk omdat de man opgesloten zit in zijn systeem van compressie.
(En daarin kennelijk briljant is, dat terzijde)

  Volgens jou heeft Sloot gezegd
> dat hij 'efficiency-winst' heeft uitgevonden.
> Welnu, bij de opslag van gegevens wordt
> immer gezocht naar efficiency-winst.

Melk is vocht, water is vocht, maar water is nog geen melk.

>  Wat is de gangbare term
> voor het efficiënt opslaan van gegevens?
> Die term luidt: *compressie*.

Nee dus. Er is dus een revolutionair ánder idee denkbaar over
efficiency, los van het traditionele concept "compressie". Met
compressie bereik je niet wat Sloot claimt te bereiken. Het kán dus geen
compressie zijn, hoewel ik me kan voorstellen dat compressie-technieken
deel blijven uitmaken van het Slootsysteem. Maar eerder als ondersteuning.

> Kees Schouhamer Immink, die zich voor
> Philips dertig jaar met compressie heeft
> beziggehouden is daar ook duidelijk over:
> de 'vinding' van Sloot is gewoon een vorm
> van compressie, ook al noemt Sloot het
> anders.

Ik heb naar de man geluisterd: een typische beta die briljant was bínnen
zijn werkgebied, maar doodzenuwachtig wordt als men erbuiten treedt.
Verder een ietwat gefrustreerde man die bovendien neerkijkt op mensen
die niet passen in zijn beeld van briljant. Ook nog boos op Philips.
Sloots wordt een amateur genoemd. Hij komt op me over als weer zo'n
techneut die opgesloten zit in zijn eigen gelijk.
Affijn, luister zelf maar:
http://www.netkwesties.nl/editie109/DeBroncode-SchouhamerImmink.wma

> Waarschijnlijk heeft Schouhamer Immink
> het in jouw ogen nu ook gedaan; die zal
> nu door jou ook wel als behorend tot de
> folklore worden beschouwd. Hahahahaha.

Niet tot de folklore, wel tot het leger van techneuten dat niet bij
machte is een mentale kwantumsprong te maken.
In ieder geval zijn grootheden uit silicon valley wèl geínteresseerd
geraakt, en dát vind ik interessanter dan een gefrustreerde ex Natlabber
die voor zijn gevoel nooit erkenning heeft gekregen van zijn superieuren.

> Intussen is er nog geen enkel bewijs dat
> de vinding van Sloot überhaupt mogelijk is.

Nee, van het tegendeel ook niet, en daarom is Sloot een metafoor
geworden waaromheen zich vrijen van geest én mentale gevangenen
groeperen die over de muur naar elkaar een potje lopen te roepen
[eyewink modus]

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********