broncode

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik vind jouw vergelijking met Taylor en standaardisatie in componenten en
produktieproces erg mooi, Hein,

Omdat het voorbeeld zowel de revolutionaire veranderingen omvat als het
beperken van in deze autoconfiguraties en de reproductie tot patroonmatige
brokstukken (onderdelen en handelingen).

Zouden tegenstanders ook bewezen hebben dat er meer verschillende auto's dan
we willen produceren denkbaar zijn dan met een beperkt aantal onderdelen en
handelingen reconstrueerbaar is?

Wel jammer dat de toevallige binaire opslag van gegevens vaak het begrip van
originele samenhangende abstracte gegevensconcepten zoals taal, zowel in
tekstbeeld (tekens), geluid als beelden en de mogelijke betekenisvolle
bewerkingen daarop heeft weggedrukt. Het grote nadeel van de virtualiteit en
ongrijpbaarheid van computergebruik ook in veel andere discussies. Doet me
denken aan hoe de krant en tv-uitzendingen vaak voor waar worden versleten
en als de essentie ipv slechts als beweringen over. Samenhangende tekenstaal
ipv willekeurige blabla, harmonieus geluid ipv ruis, vloeiend beeld ipv
zapshots...

Interessanter is toch je opstap naar die revolutionaire ontwikkelingen en
hun tegenstand(ers). Ik denk weer aan het boek Nieuw Amsterdam van Russell
Shorto, en hoe mooi hij beschrijft hoe Hudson na aan aantal reispogingen
zelfs dwars over de noordpool ondanks het nut van wat wel ontdekt werd en
het afstrepen van mogelijke doorgangen uit de gratie raakte bij de Engelsen
en voor een Nederlandse firma Manhattan mocht vinden ipv een doorgang naar
Indië en hoe de Nederlanders later hun kolonie slap opgaven aan diezelfde
Engelsen. Het gaat inderdaad steeds om wat we mogelijk achten en nog niet
als onmogelijk bewezen weten en of we bereid zijn te proberen wat nog niet
onmogelijk is te bereiken en te behouden en de nodige inzet daarvoor te
leveren.

In die zin vind  ik Pieper nog Sloot per definitie dwazen zoals anderen hun
beschrijven, noch Hudson of onze eigen Stuyvesant. Degenen die hun in de
steek lieten waren veeleer de dwazen, wat natuurlijk steeds pas achteraf
bewezen was...

Fritz


From: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>
Sent: Monday, September 27, 2004 11:24 AM


> Fritz, ik denk dat de moeite tevergeefs is.
>
> Er zijn mensen die niet *buiten* de bestaande kaders kunnen denken (out
> of the box), en agressief binnen de eigen muren blijven. Ieder die deze
> muren bedreigt krijgt een klap.
> Misschien is Sloots verhaal onwaar, misschien geniaal, maar wat het in
> ieder geval oproept is een mindblow: ineens zie je een andere dimensie.
> Een totaal nieuw concept van gegevens opslag en verwerking. Dat
> fascineert, maar bedreigt kennelijk ook.
> In het krampachtig vasthouden aan het begrip compressie zie ik het
> symptoom. Alsof de ouderwetse autoproducent (assemblage-unit gericht op
> één automobiel) tegen Ford zegt: en tóch werk net als ik maar sneller.
> Nee zegt Ford, ik werk ánders. Nee, zegt de opponent: je werkt sneller,
> en je kan wel zeggen dat je ànders werkt, maar ik zie slechts
> tijdswinst, en dus werk je gewoonweg snèller.
> Tja, tijdswinst is er inderdaad, maar wat de opponent *niet*  ziet is
> dat het tottale proces van productie revolutionair is veranderd. Het
> productieproces is opgedeeld in blokken en de productie-units richten
> zich slechts op die blokken, die pas láter geassembleerd worden tot de
> gehele automobiel.
> Bij vooruitgang heb je dit soort botsingen altijd, ze behoren tot de
> folklore, dus kijk ik liefdevol naar de tegenstribbelende Erikken in de
> wereld.
> Ze geven veranderingsprocessen de nodige wrijvingswarmte :-)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********