Hoe helpen we D66 er bovenop ?

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc de Droog wrote:

> Laten we dus meer focussen op problemen vs. oplossingen. Politiek debat
> (inhoudelijk) kan volgens mij slechts over de volgende onderliggende zaken
> gaan:
> - Probleem (1): definitie van de problemen. Herkennen we ons in het
> probleem of niet?
> - Probleem (2): als we het dan al eens zijn over de problemen, welke
> rangorde brengen we er dan in aan?
> - Oplossing (1): welke mogelijke oplossingen zien we?
> - Oplossing (2): zijn we het er over eens dat de oplossing het probleem
> goed afdekt?
> - Oplossing (3): welke rangorde brengen we aan in de mogelijke oplossingen.
>
> Deze (eenvoudige) punten lijken mij voldoende om het debat inhoudelijk te
> maken en tóch recht te doen aan de verschillende partij-politieke
> voorkeuren. Als het debat op deze manier gevoerd zou worden, zou alles een
> stuk helderder zijn. Helaas herken ik dat niet terug. Kunnen we hier als
> D66 niet meer mee doen? Bijvoorbeeld door meer feitelijke onderbouwing te
> vinden voor de probleemstellingen?

De probleem-definitie is al meteen een groot struikelblok.

Je zou in het algemeen kunnen stellen dat de overheid haar taken niet
effectief en niet efficient realiseert en dat ze slechte regels maakt.
Dat is dan gebaseerd op een veelheid van incidenten en op de remmende
invloed die van de overheid uitgaat m.b.t. het werk van anderen (te veel
'red tape' belemmert bijvoobeeld de woning-productie en maakt deze duurder).

Niet iedereen zal gecharmeerd zijn van een zo algemene probleemstelling.

Wil je echter specifieker zijn dan splitst de discussie zich op in een
kaleidoscoop van verschillende onderwerpen. Allemaal misschien de moeite
waard, maar structureel doe je dan niets aan het overkoepelende probleem.

Maar goed, zou je de algemene probleemstelling als uitgangspunt voor de
discussie accepteren, dan volgt de analyse.

Zoals altijd moet je de mens, in dit geval ambtenaar en politicus,
centraal stellen.

Hoe staat het met het geestelijk instrumentarium van de mensen die het
overheidshandelen vorm geven? Op welke inzichten baseert men zich?

Zijn de modellen van de werkelijkheid die aan de keuze van wettelijke en
financiele prikkels ten grondslag liggen wel van enige kwaliteit?

En er is, zoals ik al eerder schreef, dingend behoefte aan betere
manieren om de uitvoerende taken van de overheid te organiseren. De
problemen met allerlei ZBO's en ook overheidsdiensten (justitie) tonen
dat aan.

We leven in een informatie-tijdperk, effectieve know-how is bepalend
voor succes. Zowel voor ambtenaren, politici en bestuurders, maar ook
voor (beginnende) ondernemers. De overheid moet de eigen know-how
versterken, en tegelijk aan het instrumentarium van a) regels en b) geld
toevoegen c) het ontwikkelen en verstrekken van best practices op
allerlei terrein.

Verder is misschien te overwegen of het wel zo goed is dat ambtenaren zo
veel baanzekerheid hebben. Zijn 5-jaars contracten bijvoorbeeld geen
goede manier om meer flexibiliteit te brengen en een prikkel voor
permanente educatie en goede prestaties?

>>Tja, D66 presteert helaas net zo weinig als de rest, maar doet de PR
>>slechter.
>
>
> Dat niet alleen, Bart... PR-argument heb ik inmiddels te vaak gehoord. Het
> ligt hem ook in de actiebereidheid van de leden, in de (on)mogelijkheden
> van enthousiaste nieuwelingen om door te groeien binnen de partij, in de
> angst om te radicaal uit de hoek te komen, etc etc etc... Alleen PR is het
> zeker niet.

Voorlopig vind ik het al een schreeuwend schandaal dat al sinds half MEI
de D66-website in puin ligt voor wat betreft inbren van leden
(discussie) en wat betreft de websites van Lousewies, Bert, Ursie en
Fatma Koser-Kaya, en alle 1e kamer leden.

Daarbij wordt door D66 doelbewust niet naar deze lijst of het ongehoord
forum verwezen.

En dan nog eens alle goede voornemens van de vorige congressen op dit
terrein in de herinnering roepend, wie hiervoor verantwoordelijk is
heeft een brevet van absoluut onvermogen afgegeven.

Bart

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********