Hans Wiegel zojuist over D66

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> inderdaad.. er liggen tegenbegrotingen. Maar de enige "discussie" die ik
> erover hoor is het lange/korte termijn verhaal. Zolang er geen goede
> grondige analyse ligt van het probleem wat het kabinet probeert te
> schetsen, zal deze discussie ook niet verder komen, verwacht ik.
> Wat ik hier overigens wel had verwacht, was dat de media met een
> fatsoenlijke analyse van de diverse begrotingen zou komen. In plaats
> daarvan, doet de media weer wat ze steeds doet: verslaggeven i.p.v.
> journalistiek onderzoek. Oftewel: napraten van de holle argumenten die
> worden gegeven, zonder dat hier enige inhoud naar boven komt op grond
> waarvan we als kiezers mee kunnen denken en een beslissing kunnen nemen.

Nogmaals, wij, de kiezers, kunnen geen beslissing nemen met een kabinet dat
naar niemand luistert. Het kabinet probeert geen probleem te schetsen anders
dan we moeten bezuinigen.
>
> Begrijp me niet verkeerd: ik steun het kabinetsbeleid ook niet
> kritiekloos. Ik zeg alleen dat het kabinet me meer de indruk geeft een
> visie te hebben dan de oppositie. (Hoewel ook dat slechts bij een indruk
> blijft).
> Ik kan het gewauwel van Lodewijk de Waal en consorten niet meer aanhoren
> zonder terug te schelden naar mijn radio. Ik wil het hebben over de
> problemen, ik wil het hebben over oplossingen (hoe vaak heb ik dit nu
> gezegd?). Met retoriek schieten we geen steek op. Het leidt tot opstand en
> ondoordachte acties.

Vertel er dan ens bij wat Lodewijk anders moet wauwelen. Ja en amen knikken
tegen de Geus want hij is toch horende doof. De vakbonden wilden ook praten
over de inhoud en dat mocht, mits eruit kwam wat het kabinet wilde.Wat
blijft er anders over voor vakbonden of burgers waarnaar niet wordt
geluisterd?
>
> Voorbeeld: polls wijzen uit dat men bereid is meer te betalen voor het
> behoud van solidariteit. Hier wordt vaak naar verwezen in de discussies.
> Wat hierbij niet gevraagd wordt is hoeveel men bereid is meer te betalen.
> Dat kan ook niet, omdat niemand de moeite heeft genomen uit te zoeken wat
> het huidige stelsel (zonder wijzigingen) ons in de toekomst gaat kosten.
> Zonder die informatie kan toch geen beslissing worden genomen?

Precies, als je mensen niet uitlegt hoe of wat. Als mensen de verhalen zien
van pyamadagen en eigen bijdragen die voor veel mensen de zorg onbereikbaar
maakt zijn mensen ertegen. Dat is ook niet zo gek? We zijn 2 jaar gelden al
een dubbele premie gaan betalen voor de AWBZ. Niemand die het leuk vond maar
,men accepteerde het. Vervolgens wordt er na die verdubbeling alles
uitgegooid. Was dat nu het enige maar er was en is meer. Net de Euro over je
heen gekregen die het leven stevig duurder maaktte en een hoop
aankondigingen van maatregelen waar men ook niet bepaald vrolijk van werd.
Je kan het wenden of keren maar mensen hebben hun hele werkzame leven
premies betaald. terecht of niet maar dat geeft mensen het gevoel ergens
voor te sparen. Je hoort dan een of andere pipo van dit kabinet roepen, ja
maar, het is een omslagstelsel. Verder geen uitleg, hoeveel mensen zouden
echt weten wat een omslagstelsel inhoudt? En dan nog houden de mensen het
gevoel van gespaard te hebben en voor een deel is dat ook terecht. En dan
net voor je kan gaan prifiteren van je sparen komt Zalm zeggen jammer dan,
je mag er naar fluiten. Wellicht wat kort door de bocht maar zo wordt het
ervaren.

Die polls wijzen inderdaad uit dat mensen best bereid zijn meer te betalen
voor die solidaiteit, hoeveel is dan even secundair. Wat doet dit kabinet?
Die kijkt daar niet naar maar breekt nu juist die solidariteit helemaal af.
Minder voorzieningen dat geeft lagere premies roept men. Wat weer goed zou
zijn voor de werkgelegenheid. Om te kunnen concuren met Chian moeten we een
factor 10 omlaag dus dat gaat toch niet.
De jongeren kunnen er straks niet meer van genieten van die voorzieningen
zegt men. Nee dat klopt, als je die voorzieningen nu afbreekt. Maar als ze
bereid zijn dezelfde hoge premies te betalen die de ouderen van nu altijd
hebben betaald kunnen ze dat wel. Iedereen heeft moeten sparen voor de VUt
of prepensioen om daar gebruik van te kunnen maken. De overheid legde er
zelfs wat bij en weet je waarom? Om destijds de jeugd aan de slag te helpen
die men nu aan de kant schuift.Er moeten nu meer ouderen de arbeidsmarkt op
terwijl de jeugdwerkeloosheid groeit als kool.

Neem nu maar eens de WAO. Ik ken mensen die nog maar tussen de 4 en 6 jaar
geleden geheel tegen hun zin 100% werden afgekeurd. Maar daar was bij het
toenmalige GAK niks tegenin te brengen. na enkele jaren, als ze van de
loonlijst van de werkgever af zijn en er geen werk meer te vinden is komt de
overheid zeggen dat ze onterecht zijn afgekeurt en worden ze afgeschat. Al
is het dan ook een waarheid als een koe dat het misschien onterecht is
geweest, die mensen zitten nu met de gebakken peren en mogen richting de
bijstand. Dat zijn dezelfde mensen die op aandringen van dezelfde overheid
hun huis hebben gekocht.
Die mensen zouden die schade moeten kunnen verhalen op een compleet
onbetrouwbare overheid.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********