Arbeidsproductiviteit als leugen

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

In Nederland wordt economische groei, zoals nu, meestal gerealiseerd door
stijging van de export en  naar ik begrijp niet door arbeidstijdverkorting.
Economische groei staat deels los van stijgende arbeidsproductiviteit - wie
goedkoper produceert kan meer verkopen, doch het duurt in deze
globaliserende wereld slechts een korte wijle totdat men wordt ingehaald...

Ook in Nederland verpaupert (niet met een -d- zoals in mijn vorig bericht)
een deel van de lagere middenklasse blijkens recent bericht.

Over het Rijnland-model kan ik alleen zeggen dat het beter is dan het
Amerikaanse omdat het stakeholdermodel meer participatie van alle partijen
garandeert. Daar zou je als D66-er toch blij mee moeten zijn! Jij roept wel
steeds dat een en ander "CDA-achtig" is, maar volgens mij mag je dan ook de
PvdA, GL en SP noemen.

Het Europese model etc. "isolationistisch" noemen, is natuurlijk onzin.
Waarom zou een continent geen eigen beleid kunnen voeren? Of zouden we het
heden meest explosieve economische systeem, het wilde kapitalisme van
China, moeten volgen? Je bent dus een ras neolib en op z'n minst kortzichtig.

Ik breek deze draad maar af, we worden het im Grossen toch niet eens, en
verder zien we ook niemand van dit forum invallen.

hv,u
------

At 09:39 22-9-04 -0700, you wrote:

><-----Original Message----->
> >From: Henk Vreekamp
> >Mark,
> >
> >Drie struikelstenen in je verhaal:
> >
> >1. arbeidsproductiviteit is heel wat anders dan economische groei,
>
>Ja, precies wat ik zei. De arbeidsproductiviteit stijgt bij minder
>arbeidsuren per inwoner, de economische groei daalt dan juist. Dat is dus
>geen 'struikelsteen', maar de kern van mijn betoog.
>
> >2. het is helemaal geen kwestie van dat de US kozen voor "meer welvaart" en
> >Europa voor "meer vrije tijd"; in de US is de economische kloof zo gegroeid
> >dat de middenklasse ook verpauperd,
>
>De inkomensverschillen zijn inderdaad veel groter dan in NEderland en de
>bijbehorende 'gettovorming' (met als resultaat grote groepen kinderen die
>veel meer kansen hebben dan anderen) vind je in NEderland niet op een
>dergelijke schaal terug. De nivellering van inkomens in W-Europa vind ik
>dan ook uitstekend. Net als de 'gratis' toegang tot de gezondheidszorg en
>het onderwijs. Om nou te zeggen dat de middeninkomens verpauperden in de
>VS, dat lijkt me onzin. De koopkracht van de middeninkomens is hier in de
>VS ongetwijfeld hoger dan in Nederland. Wel zijn de risico's groter om
>'omlaag te vallen'. Het vangnet stelt veel minder voor dan in Nederland,
>
>en, je betoog over meer vrijetijd klopt
> >niet voor West-Europa omdat daar de werktijden/jaar zo enorm uiteen lopen,
>
>Henk, in de jaren 60 werkten de W-Europeanen net zo lang als de
>Amerikanen. Sindsdien is in West-Europa de trend naar arbeidstijverkorting
>ingezet en is die trend in de VS uitgebleven. Merkwaardigerwijze is die
>drang er nog steeds niet bij de gemiddelde Amerikaan. Jouw cijfers over de
>productiviteit, waarin je de vergelijking met het aantal gewerkte uren
>liet zien, bevestigen dit.
>
> >3. Het belangrijkste fundamentele verschil WE-US is dat we hier een
> >sociaal-economisch Rijnland-model (nog) nastreven en dat de
> >bedrijfseconomische filosofie nu ter discussie staat, niet bij zg.
> >liberalen maar bij CEO's. En daarin hebben de aangehaalde types als Kalff
> >en Van Rossum gewoon gelijk in.
>
>Nogmaals, het Amerikaanse systeem van de absolute macht van de
>shareholders is verre van ideaal. Daar hebben ze gelijk in, maar dat
>wisten we toch allemaal al lang in Nederland? Het verschil tussen jou en
>mij is dat ik niet het rijnlandse model vereer, omdat het ook zijn nadelen
>kent. Ik geloof dat we de sterke punten van beiden moeten combineren om
>tot een superieur model te komen. Vandaar ook mijn typering van CDA
>achtige redeneringen, die ik bij Kalff meen waar te nemen. Het is een
>conservatieve drang naar verouderde systemen. De klok terugdraaien dus. Ik
>denk liever vooruit en leer van de feiten. En die feiten zijn voor beide
>modellen niet rooskleurig, vooral niet voor een vrijzinnig democraat.
>
> >D66 is hard op weg om een economisch-reactionaire partij te worden (kijk
> >naar het geval van Brinkhorst die niet eens weet wat green cards eigenlijk
> >zijn, en maar wat wild-kapitalistisch om zich heen slaat!).
>
>Dat D66 zich laat meeslepen door het CVDA VVD kabinet lijkt me logisch.
>Daarom was ik ook zo'n fel tegenstander van de keuze van D66 om in dit
>kabinet te gaan zitten. Toch denk ik dat Brinkhorst in de kern wel gelijk
>heeft. Nederland moet het makkelijker maken om netwerken met het
>buitenland te creeeren. Weg met de ideologie van het isolationisme. Of hij
>wel of niet begrijpt wat greencards zijn kan ik vanuit hier niet
>beoordelen. Ik weet wel dat de Eurofractie er laatst flink naast zat. Hun
>voorstel ging meer over werkvisa dan over greencards. Greencards leiden
>uiteindelijk tot inburgering als de betreffende persoon besluit te blijven
>in de VS. Niemand kan hem of haar tegenhouden of terugsturen. Bij werkvisa
>ligt dat ietsje anders.
>
>Groeten,
>Mark Giebels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********