Het onbehagen in de islam

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein WvM wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 15:44 22-09-2004 +0200, Antid Oto wrote:
>
>> Het multicult drama is voor mij meer het drama dat de
>> ongelukkigen (de hollanders) zich geen raad weten met
>> de ongelukkige en duistere multicult.
>
> Het ware drama is dat cynisme, nihilisme, geestelijke en
> emotionele armoede de nieuwe religie van de heersende
> klassen is geworden. De Verlichting heeft aan het einde
> van de 18e eeuw de ratio in een exclusieve, kleine
> groepering als leidend principe geïnstalleerd, waarna
> Napoleon en zijn gewelddadige en oorlogszuchtige
> medestanders met bloed en moord deze denkwijze op
> trachtten te dringen aan de Europese massa's (ook in
> Nederland, van 1794 tot circa 1813). Dat is nooit geheel
> gelukt. De restauratie maakte een eind aan deze oorlog.
> Oude verhoudingen werden hersteld. In Nederland koos de
> meerderheid van de bevolking in de 19e eeuw voor
> anti-revolutionaire en katholieke bewegingen en een deel
> van de arbeidersklasse voor proletarische romantiek en
> socialisme. Weinig Verlichting. Je kan in dit kader
> hoogstens zeggen dat het socialisme, als massabeweging,
> een derivaat van het verlichtingsdenken is (als je Marx,
> Engels en Lenin tenminste als -ietwat vervormde-
> Verlichtingsdenkers wilt beschouwen, hetgeen ik een
> twijfelachtige exercitie vind).
>
> De Moslims sluiten eind 20ste eeuw, begin 21ste eeuw met
> hun religieuze bevlogenheid en hun éénheid van godsdienst
> en staat naadloos aan bij de gelovigen van Groen van
> Prinsterer en Abraham Kuyper. Ze heractiveren
> eenvoudigweg een oude, 19e eeuwse strijd (scheiding
> kerk/staat, schoolstrijd, godsdienstvrijheid  etc), die
> einde 19e eeuw, begin 20ste eeuw is beslecht in het
> voordeel van zowel de "Verlichten" áls de "religieuzen",
> maar onderhuids altijd heeft doorgewoed. Scheffer neemt
> in deze nieuwe strijd een positie in: die van de
> liberale, rationalistische, "verlichte" en anticlerikale
> elite. In de 19e eeuw zou hij zich tegen de massa's van
> Kuyper hebben gekeerd. Dat is op zichzelve acceptabel,
> maar de aanspraak op universeel gelijk getuigt van
> arrogantie. Het ware beter geweest de lessen te trekken
> aan de eerdere godsdiensstrijden hier in Nederland.
> Alleen met een grote mate van tolerantie en respect voor
> elkaars achtergrond konden de duurzame pacificaties tot
> stand komen. Zie einde schoolstrijd. Hetzelfde dient wéér
> te gebeuren: respect en erkenning van de
> Moslimgemeenschap, erkenning van het multiculturele
> verband waarin we veroordeeld zijn samen te leven, harde
> overeenkomsten sluiten over de verdeling van gunsten en
> rechten (zoals de Christelijke verbanden hun
> onderwijssubsidies hebben gekregen).

Precies Hein.

Gezien hoe destijds Van Boxtel maar geen eind zag komen aan
de reeks (moslim) genodigden?

Prachtig gezicht was dat, en dat maakte meteen iets
duidelijk. :)

Nederland zegt wel een democratie te zijn maar voor de
(individueele) burger is er geen enkele plaats aan die tafel.

Om met hen in gesprek te komen heeft men vertegenwoordigers
nodig, en die waren er niet.

Nu zou je verwachten dat Nederland wakker wordt en zegt,
"Verrek, er klopt hier iets niet. Wij, in onze democratie
zoeken steeds maar naar vertegenwoordigers", en tracht (en
moet) daarmee top-down functioneren.

Spreken hen daarom natuurlijk ook aan als groep, en in de
hoop dat zich vertegenwoordigers aanmelden. Die moeten dan
(de verantwoordelijkheid nemen) vervolgens zelf met de groep
aan de gang.

Geheel ook in de (Nederlandse) traditie. Zeker alla het CDA,
waar die traditie nog het meest gevolgd wordt. Het
gedachtegoed nog steeds van bovenaf wordt opgelegd, en
natuulijk om dat het eindelijk 'goed' voor je is.

En identiek aan die situatie weet ook deze regering niet wat
er leeft en daagt ze andere vertegenwoordigers uit
((vak(bonden)) om maar eens te laten zien of ze nog een
achterban heeft. Echter de 'feeling' met het volk al verliezend.

Het duistere van de multicult is de onbekendheid met de
eigen buurman/buurvtouw. En in de Nederlandse
(vertegenwoordigende) situatie is dat een probleem.

En tot wie richt zich Sheffer?

Het 'vertegenwoordigende' is echter een (overigens logisch)
gedrocht uit het verleden waar men hier maar geen afstand
wenst te doen in dit land. Deze benauwende blauwdruk gaat
dadelijk ook een rol spelen in de Europese grondwet.

Alles behalve liberaal overigens.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********