Fw: [D66] Roken in de horeca

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Dag Ger,
>
> als je kijkt naar de trein waarin een grote coupe opgedeeld is in een
rokers
> en niet rokersgedeelte en dat tussen beide gedeelten geen deur zit en het
> rokersgedeelte niet wordt afgezogen, dan komt er gewoon rook naar het
> niet-rokersgedeelte. En voor wat betreft de rook, ik heb er met name last
> van na inspanning of irritatie van de keel na/bij verkoudheid.
>
> Waar het bij mij omgaat bij de afweging, is het aantal mensen dat hinder
> ondervindt, het gemak waarmee bepaalde activiteiten en/of hun negatieve
> effecten vermeden/gestopt kunnen worden, het bestaan van geschikte,
> uitvoerbare alternatieven en ultimo een inschatting van welke situatie
(wel
> of geen rookverbod, cq. afhankelijk van tijdstip en/of locatie) de
> gunstigste resultanten van een sociale kosten/baten analyse oplevert.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Wim van de Griendt

Hallo Wim,

ik ken de situatie in een trein en snap het best maar daar gaat het helemaal
niet over.
Waar het wel over gaat is dat dan de NS voor een betere scheiding dient te
zorgen en niet de overheid met dit soort belachelijke en overtrokken
maatregelen komt. De overheid had de NS dienen te dwingen om voor een betere
situatie te zorgen. Sterker nog, ze gaan zo ver dat je niet eens op het
perron mag roken, wie heeft er daar last van, je staat daar buiten toch?

In je vorige bericht haalde je de meerderheid aan waarvan ik bestrijdt dat
die bestaat. Dingen die ik niet doe maken niet dat ik er ook automatisch
tegenstander van ben en dus is de meerderheid die je aanhaalde er een die er
niet is.
Hoeveel mensen er last van hebben is uiteraard van belang maar de maatregel
moet wel in verhouding staan. En ja, alternatieven zeg je, welke zijn er dan
voor de rokers bij een algemeen verbod? Je sociale kosten/baten analyse komt
heel erg eenzijdig uit bij een totaal verbod maar daar is het roken in de
trein ook niet op gebasseerd. Dat heeft te maken met de rookvrije werkplek,
die echter ook weer niet voor iedereen te bereiken is. Zie het voorbeeld wat
ik gaf in mijn vorige bericht voor mensen die moeten werken bij mensen
thuis.
En wat te zeggen van de sociale gevolgen? Er zijn al heel wat
gemeenschapshuizen in de financiele problemen gekomen doordat verenigingen
zijn verkast naar de horeca nadat het rookverbod ging gelden. Kaartclubjes
van ouderen en dergelijke die nu een hogere prijs moeten betalen en de
enkele niet-rokerende oudere mag nu fijn alleen kaarten.
Hier in Venlo in het ziekenhuis was een algemeen rookverbod voor personeel
en patienten, ook geen dagverblijven meer voor rokers. Personeel en
patienten in rolstoelen en op krukken stonden buiten in weer en wind, ook
afgelopen winter, en iedereen sprak er schande van, ook de niet-rokers. De
maatregel is teruggedraaid en er zijn weer rookruimten in het ziekenhuis.
Op dit moment ligt er het voorstel dat werknemers 3 verlofdagen moeten
inleveren omdat ze onder werktijd gaan roken en dat is nu net het punt. Waar
eindigt het allemaal? Waarschijnlijk op zijn Amerikaans en verworden de
rokers tot een soort van misdadigers.
Een overheid zou er bij na dienen te denken dat men zo bevolkingsgroepen
tegen elkaar opzet.
Maar uiteraard ook economisch klopt het verhaal van geen kanten. Als we
allemaal zouden gaan stoppen met roken hierdoor moeten ook de niet-rokers
meer andere belasting gaan betalen door het gemis van de accijnzen op de
rookartikelen. Meer werkeloosheid in de tabaksindustrie, tabakswinkels etc.
Dan komt men uiteraard weer met de kosten van de gezondheidszorg die hoger
zouden zijn door het roken. Men vergeet erbij dat mensen die eerder sterven
door het roken daar geen gebruik meer van maken en ook geen AOW en
pensioenen krijgen.
Zou de overheid de accijnzen op de tabakswaren oormerken en inzetten om te
zorgen dat anderen geen last zouden hebben dan was het probleem veel kleiner
en was er geen verbod nodig geweest. Maar ja, kijk naar de wegenbelasting en
je weet het al.
Een eventueel rookverbod in de horeca is ook gebasseerd op werkplek van het
pesoneel aldaar, juist ja, mensen die er voor kiezen in die branche te gaan
werken in de wetenschap dat er gerookt wordt.
En om dan toch maar weer eens op meerderheden terug te komen, een
meerderheid van de horecabezoekers zijn blijkbaar rokers of mensen die er
niks op tegen hebben. Er is blijkbaar geen behoefte aan rookvrije cafe's
anders waren die er toch allang geweest? Als een meerderheid van de mensen
dat zou willen dan waren er al lang ondernemers op ingesprongen toch?
Ik ben zelf rugpatient en als ik in de Efteling zou komen is er voor mij
toch ook geen rugvriendelijke achtbaan gebouwd? Kom nu niet met dat dat niet
veel mensen zijn, vraag dat dan maar eens aan de Geus, in zijn heksenjacht
op de WAO-ers. Ik weet wel dat dit overtrokken klinkt maar dat is het
algemeen verbod ook.
Mensen kunnen daar makkelijk samen uit komen en niet alles hoeft opgelegd te
worden.
Hoe moeten we trouwens de brandweermensen aan een rookvrije werkplek helpen?
(grapje)

Voorbeeldje hoe het ook kan.
In ons stamcafe hier, en die zijn er heel veel hoor in Limburg, wordt gewoon
door de meeste mensen gerookt. Op donderdag middag is er een clubje van wat
oudere dames die er komen kaarten, sloelen en dergelijke dingen. Daar zitten
wat mensen bij die niet tegen het roken kunnen en niemand zal het in zijn
hoofd halen een sigaret op te steken. De biljarters, die er dan ook bezig
zijn gaan, als ze willen rokers naar een andere ruimte waarvan ze de deur
gewoon dichthouden.
Dat is geen gebod maar doen de mensen gewoon uit respect voor de dames die
er niet tegen kunnen, simpel he?

Hoe het niet moet.
Ik was bij een vergadering van ongeveer 20 vrachtautochauffeurs en een
vakbondsbestuurder. In het zaaltje had hij de asbakken weg laten halen omdat
hij vond dat dit in deze tijd niet meer zou kunnen, roken tijdens een
vergadering. De vergadering begon en wat bleek, hij zat alleen in het
zaaltje want alle chauffeurs waren rokers. De asbakken werden heel snel
tevoorschijn gehaald en toen ze er eenmaal stonden bleek de bestuurder zelf
ook te roken.
Je kan dus als voorzitter van een vergadering ook even vragen of er mensen
die er moeite mee hebben als er wel of niet wordt gerookt. Zo simpel is het
en daar hebben we de overheid niet voor nodig.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********