Roken in de horeca

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> <-----Original Message----->
>
>>From: Henk van Lingen

>>Dat is een beetje flauw, Mark. De geboden die je noemt zijn natuurlijk
>>nodig voor het beoogde doel en dat begrijp je best.
>
> Natuurlijk zijn ze nodig, dat beweer ik juist, maar ze zijn niet
> noodzakelijk, je kan er dus zonder, zoals jij stelde. Dat geldt ook voor
> een algemeen rookverbod in de horeca.

Ja kijk, je bent al een halve amerikaan, die alleen nog maar
zwart/wit kan denken. :)

Wie wil hier nu een algemeen rookverbod in de horeca zonder
een andere oplossing te proberen.

[geknipt]

>>De democratische
>>vraag naar de wens van de cafebezoekers en een mogelijke modus vivendi
>>middels een mix maak je daar vervolgens ondergeschikt aan. Dat is dus
>>niet vrijzinnig maar ideologisch. Want waarom zou de kwaliteit van het
>>leven in jou wereld groter zijn (voor allen)?
>
> Nogmaals, gewoon gebaseerd op mijn ervaring hier.

Amerikanen, tja..... Die lopen ook achter Bush aan.

> Ik voorspel slechts.

De voorspelling luidt?

> Als ik het mis heb blijkt dat wel uit de uitslag van het referendum.

"
104     Teletekst di 14 sep
  ***************************************
     Correctief referendum van de baan
  ***************************************

  DEN HAAG Het correctief referendum is
  voorlopig van de baan.De Tweede Kamer
  heeft dit D66-idee in tweede lezing
  afgewezen.Beide Kamers waren er eerder
  mee akkoord gegaan,maar er moet twee
  keer over worden gestemd,omdat het een
  grondwetswijziging betreft.

  Minister De Graaf legde het voorstel
  "neutraal" voor aan de Kamer,hoewel hij
  zich destijds als D66-fractieleider erg
  voor het referendum heeft ingezet.Nu
  kan hij geen druk uitoefenen omdat hij
  gebonden is aan het regeerakkoord.

  CDA,VVD en 'klein christelijk' zijn nu
  tegen het voorstel,waardoor de vereiste
  tweederde meerderheid ervoor ontbreekt.
"

> Het
> is net als tegen een Amerikaan beweren dat de hel niet losbarst als men
> ervoor zou kiezen marijuana te legaliseren. Hoe weet je dat? Nou, gewoon
> gebaseerd op mijn ervaring in Nederland. Het verbetert het algemeen
> leefklimaat van een samenleving. Begin maar eens met een proef van een
> half jaar en bepaal dan via een referendum of men door wil gaan met de
> war on marijuana of de weg van het gedogen en legaliseren wil inslaan.

Daar zijn ze onmiddelijk mee accoord gegaan?

> Ik vind het wel een verfrissende manier van politiek voeren. Henk
> Elegeert vind het allemaal maar onrealistisch.

Ik vind van alles onrealistisch, maar vooral omdat het een
beetje op droogneuken lijkt. Je fantaseert wat bij elkaar en
je hebt een verfrissende manier van politiek voeren.

 > Kan best, maar als je het
> daarom maar niet voorstelt leg je je wel heel snel meer bij de gangbare
> bureacratische politieke besluitvormingsprocessen.

LOL

> En daar ben ik te radicaal voor.

Neem nog een joint, Mark. :)

>>Pas wanneer je aannemelijk kunt maken dat zo'n mix niet bestaanbaar of
>>realiseerbaar is, komt de mogelijk noodzaak voor een algemeen verbod
>> in het vizier.
>
> Da's jouw mening. Prima. Zo'n mix is inderdaad een verbetering, maar
> voor mij niet ideaal en ik vraag me tevens af of het te realiseren is.
> Ook voorspel ik dat de convenanten die nu zijn afgesloten op een fiasco
> uitlopen.

Uiteraard. En het fiasco is, dat het voor jouw niet ideaal
is/wordt.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********