Artikel: Sociale partners komen met manifest: Basisuitkering voor allen

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik zei wat anders Fritz.
Indien men door de (collectieve) verzekering als arbeidsongeschikt wordt
beoordeeldt en het worden er (te) veel zal ongetwijfeld de overheid weer in
gaan grijpen omdat die nu eenmaal garant moet staan voor het basisinkomen
van de dus niet of slechts ten dele werkende ongeschikte arbeider.
Weer zal men gaan roepen dat werkgevers en werknemers overtollige arbeiders
maar dumpt etc.
Ik denk (vrees) dat we zo weer in dezelfde situatie komen te zitten als nu,
al helemaal met een kabinet dat er eenzelfde domme en ondeskundige denkwijze
op nahoudt als ASO. Weer zullen we dan horen dat men de mensen meer kansen
biedt als je hen de (basis)uitkering ontzegt.
Weer zullen de premies omhoof gaan bij hoge werkeloosheid waardoor we weer
zogenaamd te duur worden om te kunnen concureren. Ook de aantal
basiswerkplekken zullen bij heel hoge werkeloosheid niet ongelimiteerd
aanwezig zijn of te creeeren.
Zou het ons qua loonkosten goedkoper maken? Ik denk van niet dus. Het totaal
wat we nodig hebben om te leven en te consumeren zal er niet door dalen. Dus
belasting en premies samen zullen even hoog uit moeten komen om een en ander
te betalen.
Wat doet een overheid dan als sociale partners een, in de ogen van dezelfde
overheid, een te makkelijke wijze van het recht kunnen doen gelden op een
uitkering afspreken terwijl er te weinig mensen werken? Er met de fikken van
afblijven? Dat geloof je zelf niet. En misschien zou dat ook terecht kunnen
zijn.

Zullen we voor we iets dergelijks invoeren de legale koppelbazen gaan
verbieden? De uitzendbureau's dus. Zullern we eerst maar eens de flexwet
eruit gooien die misbruikt wordt om de proeftijd van mensen te verlengen van
2 maanden naar 3 jaar om vervolgens mensen er dan alsnog uit te gooien en
weer anderen, die weer goedkoper zijn aan te nemen. Maar tevens ook de
loonkosten met 40% verhogen, wat de marge is van de uitzendbureau's. Juist
deze praktijken zullen er toe bijdragen dat een eventueel nieuw systeem zal
dreigen te mislukken omdat mensen te veel en te vaak een beroep zullen oeten
doen op het basisinkomen cq uitkering.
Het idee an sich is een goed idee en zeker voor bestudering vatbaar, maar in
mijn ogen kleven er ook nog heel wat haken en ogen aan waar we nu ook mee te
maken hebben.
En of er serieus naar gekeken zal worden? Ik geloof er helemaal niks van met
dit aso-kabinet, dat zal hun eer te na gaan. Zij denken tenslotte de
wijsheid in pacht te hebben terwijl heel Nederland beter weet. Ze zouden
moeten bekennen dat anderen er beter over hebben nagedacht en ja, zie je dat
al gebeuren eerlijk gezegd?
De levensloopregeling zal het heilige der heiligheid zijn. Let maar eens op.
En ja, uiteraard de gekozen burgermeester:))))

Ger

> Ger, Je gooit soms twee verschillende dingen door elkaar.
>
> Een invaliditeitsverzekering zoals de meeste landen hebben is nogal anders
> dan een wettelijke inkomenscapaciteitsverliesverzekering waarvan jij de
> onmogelijkheden in de beoordeling zo goedkent. Als gedeeltelijk
> arbeidsongeschikten niet gediscrimineerd mogen worden, anders dan dat het
> loon gerelateerd mag worden aan de productiviteit, is zowel de door jou
> terecht bekritiseerde praktijken van het afschatten van niet de handicap
> maar hoeveel loempia's gevouwen kunnen worden voorbij, maar ook het dumpen
> van mensen die gedeeltelijk arbeidsinvalide worden. Die hebben uit hun
> verzekering (is per definitie collectief, risicodeling) een
> invaliditeitsuitkering waar hij of zij individueel recht op heeft en
> iedereen met zijn tengels afblijft.
>
> Individueel sparen ook tot het minimumloon voor verlof en pensioen en
> individuele rechten zonder partnertoets, wil geenszins zeggen dat dat niet
> collectief gebeurt. Niet wettelijk collectief of verbindend via de cao in
de
> zin van dat er geen relatie meer is tussen de betaalde premies en eigen
> opgebouwde rechten. Maar wel degelijk collectief in de zin dat elke
> risicoverzekering collectief is, de risico's worden tussen de deelnemers
aan
> welke per definitie collectieve verzekering dan ook gedeeld.
>
> Een pensioen bevat zowel een spaarelement, als een risicoelement, je
spaart
> om rechten op te bouwen, als er geen discriminatie is is er een directe
> relatie tussen de premies en de aanspraken, en het overlijdensrisico wordt
> gedeeld om wie langer leeft meer bovenop zijnspaarpotje, en wie korter
leeft
> uit zijn spaarpotje minder te laten ontvangen,het restant vervalt aan de
> langerlevenden.
> Slechts door discriminerende bepalingen kan de een na overlijden het
> pensioen voort laten zetten op naam van een ander, en de ander niet. Niet
> discriminerend is het als de kosten van een gewenst voort te zetten
> nabestaandenpensioen na overlijden zelf worden betaald en het risico wordt
> gedeeld met de anderen die dat willen, betaald dus door de verzekerde of
> door degene op wiens leven verzekerd wordt.
>
>
> De discussie over hoe je wie door het minimumloon uit de markt geprijsd
> wordt het best kan toestaan onder de minimumuurprijs te mogen bijdragen en
> werken, wordt heel kundig in een andere trail al gevoerd, waarnaar ik
graag
> verwijs.
>
> Fritz
>
> ----- Original Message -----
> From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
> To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Michiel van Geel"
> <MFvGeel at HOTMAIL.COM>; <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> Sent: Sunday, October 24, 2004 8:53 AM
> Subject: Re: Artikel: Sociale partners komen met manifest: Basisuitkering
> voor allen
>
>
> >
> >> Zijn er te weinig banen dan komen er meer basisbanen, degenen die een
> >> basisuitkering aanvragen hebben er recht op.
> >
> > Wat mooi zeg, en die banen liggen op de schap of kan de overheid ergens
> > kopen in een winkeltje?
> >>
> >> Afgekeurd betekent elders objectief arbeidsgehandicapt zijn. Wat iemand
> > nog
> >> wel kan hoeft helemaal niet voorspeld te worden. Mis je een arm of een
> >> vinger of vergelijk het alders allemaal maar, dan bepaalt je
collectieve
> >> verzekering met je collega's en/of je individuele (de vakbonden
> >> onderhandelen over de loonruimte waaruit iedereen verzekerd wordt) hoe
> > groot
> >> de arbeidsinvaliditeit is en hoe hoog de schadeclaim en uitkering tot
het
> >> ouderdomspensioen of misschien soms wel langer.
> >
> > En als er naar de zin van de overheid teveel mensen (gedeeltelijk) in
die
> > nieuwe WAO komen gaat ze niet zeuren dat we te duur worden door de hoge
> > premies daarvoor en dat de werkgevers en werknemers erin dumpen enz.?
> > Dar hebben we naar mijn mening al gehad toch in het LisV?
> >
> > Er is geen partnertoets die
> >> je verzekeringuitkering afpakt, je hoeft ook je vermogen niet op te
eten,
> > of
> >> als je jong bent je WAO-premies met dank achter te laten en zelf maar
> >> naar
> >> de bijstand gaan (met weer die rare partnertoets). De overheid blijft
> >> daarvan af met zijn lange tengels. Wil je onverhoopt ook een
> > basisuitkering,
> >> of omdat je die nodig hebt, dan doet het er niet toe hoe valide je
bent,
> >> ieder heeft daarop en mag zich scholen, of een basisbaan uitkiezen, je
> > hebt
> >> er recht op als je werken en een loon naar werken wil. Wat je verder
> >> verzekerd en gespaard hebt en met wie je het en waar of wat ook doet en
> > hoe,
> >> gaan anderen niet meer over, ook niet als je wel valide bent trouwens.
Er
> > is
> >> geen bevoogding meer, niet van het CDA of andere partijen, niet van
> >> vakbonden, en als je geluk hebt ook niet van je sociale netwerk. Je
bent
> >> niet afhankelijk van derden.
> >
> > Las ik net niet dat de vakbonden onderhandelen over de..............?
Met
> > wie? Wie garandeert dat er toch weer een kabinet ASO opstaat die wil
> > ingrijpen in......?
> > Iedereen mag een basisbaan uitkiezen? Dat doen dus wat je wel lekker
vindt
> > om te doen en de overheid heeft maar te zorgen dat het er is?
> > Iedereen individueel gaan sparen voor je pensioen, oke, hoeveel duurder
> > wordt dat als nu, nu het collectief gebeurt?
> > Als ik het zo lees komt de hemel op aarde, alleen wil wel eens zien hoe
> > dat
> > allemaal betaald moet worden, zeker in een tijd van hoge werkeloosheid
en
> > weinig banen.
> >
> > Alles bijeen een leuk plan maar in mijn ogen met nog mitsen en maren dat
> > we
> > op zijn minst aan een  ander kabinet dienen over te laten om het uit te
> > werken en in te voeren. Een kabinet net wat wel de capciteit heeft om
het
> > geheel te overzien en niet erop uit is zoveel mogelijk te plukken van de
> > mensen. Ik vrees een pakuis vol aan weer toegevoegde regeltjes dat we op
> > het
> > eind weer terug zijn waar we nu zijn.
> >
> > Ger
> >> Fritz
> >>
> >> ----- Original Message -----
> >> From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
> >> To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Michiel van Geel"
> >> <MFvGeel at HOTMAIL.COM>; <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> >> Sent: Saturday, October 23, 2004 5:35 PM
> >> Subject: Re: Artikel: Sociale partners komen met manifest:
Basisuitkering
> >> voor allen
> >>
> >>
> >> > >
> >> >> Zie jij ook zoals anderen vele positieve kanten aan zo'n plan?
> >> >
> >> > Zou misschien best kunnen werken maar zoals altijd zullen er weer
hele
> >> > batterijen regeltjes aan gehangen worden naar verloop van tijd, en
> >> > misschien
> >> > deels wel terecht.
> >> >
> >> >>
> >> >> Er wordt niet gecontroleerd of iemand wel een beroep doet op kosten
> >> >> van
> >> >> anderen maar er zelf geen werk van maakt, pas na een eigen
kansentijd
> >> > komen
> >> >> er voorwaarden aan voortzetting van rechten op opleiding en
uitkering.
> >> >> Eventueel misbruik van een basisuitkering om niet zelf te willen en
> >> >> hoeven
> >> >> bijdragen wordt daardoor eenvouidg in de tijd beperkt, zonder
> >> >> bureaucratische controle vanaf het begin, alsof niemand te
vertrouwen
> > is
> >> >> zijn best te doen eruit te komen.
> >> >
> >> > Zo wordt er momenteel ook gedacht door ASO, niemand in de
bijvoorbeeld
> > de
> >> > WAO wil eruit zo straalt men het uit tenminste.
> >> > Geen controle wil ook altijd zeggen dat er ook misbruik van kan
worden
> >> > gemaakt en door sommige ook zeker zal gebeuren. Het is maar wat je
> >> > verstaat
> >> > onder een korte periode. En wat als er een periode is waar er geen of
> > zeer
> >> > weinig andere banen zijn?
> >> >>
> >> >> Het verschil met de wao is dat wie niet volledig afgekeurd wordt
> >> >> alleen
> >> > een
> >> >> basisuitkering tijdelijk ontvangt, met hulp om eruit te komen,
> >> >> aanvullende
> >> >> verzekeringen met collega's en individueel staan niet meer bloot aan
> >> >> de
> >> >> bevoogding van de overheid. Vakbonden regelen per sector
verzekeringen
> >> > voor
> >> >> tijdelijke en langdurige arbeidsongeschiktheid (ziekte), werkgevers
> >> >> kunnen
> >> >> hogere risico's niet afwentelen. Artsen blijven toetsen, maar
complexe
> >> >> overheidsregeltjes om inkomensverliezen te berekenen hebben geen
> >> > toepassing
> >> >> meer. Bij elke tijdelijke of langduriger arbeidsongeschiktheid hoort
> > een
> >> >> genezingsproces en bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid
revalidatie
> > en
> >> >> opleiding en vinden van ander werk. Objectieve arbeidsbeperkingen
> > kunnen
> >> > net
> >> >> als in andere landen veel eenvoudiger gekeurd en collectief per
sector
> > of
> >> >> aanvullend individueel verzekerd worden, is dan in feite een
> > gedeeltelijk
> >> >> invaliditeitspensioen zoals elders bestaat, geen
> >> >> inkomensdervingsuitkering
> >> >> met die rare toestanden om het verdienvermogen zogenaamd objectie
vast
> > te
> >> >> stellen..
> >> >
> >> > Je zegt dus dat iemand die deels wordt afgekeurd..... enz. Deels
> > afgekeurd
> >> > waarvoor? Zijn eigen professie of algemeen. Dat is nogal een verschil
> > he?
> >> > Die geven we dus alleen maar de basis?
> >> > En wat krijgt iemand die wel geheel wordt afgekeurt en voor hoelang?
> > Laten
> >> > we die dan voortaan met rust of gaan we ze toch elke 2 jaar weer
> >> > keuren?
> >> > En welke critaria wil je laten gelden voor wel of niet
> > geheel/gedeeltelijk
> >> > afgekeurt? En waarvoor is iemand heel/gedeeltelijk afgekeurt? En wie
> > keurt
> >> > dat, de halfwas artsen van het UWV die nu verplicht worden er
voldoende
> > af
> >> > te schatten?
> >> >
> >> > Wat te doen bijvoorbeeld met iemand die teweinig capaciteiten heeft
> >> > voor
> >> > een
> >> > kantoorbaan en vanuit de bouw in een rolstoel terecht komt? 30 Jaar
> >> > hard
> >> > gewerkt en dan een basisuitkeringetje?
> >> > En wat met de wat objectieve arbeidsbeperkingen?
> >> >
> >> > Wat heeft het voor gevolgen voor andere verzekeringen, zoals de
> >> > aansprakelijkheid voor derden? Worden de claims na een ongeval dan
> >> > dusdanig
> >> > groot dat verzekeren onbetaalbaar wordt. het verschil tussen hetgeen
je
> >> > verdient en een basisinkomen zal veel groter worden dan als er sprake
> >> > is
> >> > van
> >> > een loongerelateerde uitkering. je eigen AO-verzekering bovenop de
> >> > basis
> >> > zal
> >> > niet uitkeren als er sprake is van schuld van een derde.
> >> >
> >> > Maw, er zitten ook nog vele haken en ogen aan.
> >> >
> >> > Ger
> >> >
> >> >
> >>
> >> **********
> >> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> >> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >> Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >> **********
> >>
> >
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********