Hoe brengen we een vastgelopen D66 weer op stoom ?

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Excuus, het emailprogramma ging aan de haal...
>Deeltijdbanen en niet alleen tijdelijke banen maar ook het vrijwillig
>tijdelijk stoppen met werken,
zijn niet meer goed te plaatsen in de archaische regelgevingen,
en worden naar willekeur beloond of gestraft, net als
voltijdstweeverdieners,
voor eigen keuzen en gedragen verantwoordelijkheid of gebeurtenissen in hun
levenslopen en werkcarrieres,

bijvoorbeeld beloond met premiekortingen passend bij de oude gratis
meeverzekeringen van afhankelijke niet werkende partner van kostwinners,
een vol of restdeel van het exclusieve basisinkomen voor de partners van
kostwinners,
en extra partnerpensioenen op kosten van alleenstaanden,

of dan weer gestraft met het verlies van rechten uit de eigen
werknemersverzekeringen waarvoor wel van het werkinkomen gelijke premies
zijn ingehouden als van collega's die niet hun levensloop en werkverbanden
wijzigen.


----- Original Message -----
From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
To: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>; "Dr. Marc-Alexander Fluks"
<fluks at dds.nl>
Cc: <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Sunday, October 24, 2004 3:28 PM
Subject: Re: Hoe brengen we een vastgelopen D66 weer op stoom ?


> PS
> Ik wil graag serieus van gedachten wisselen over de plaats van
> sociaal-liberale denkers MET VISIE op maatschappelijke veranderingen en
> problemen, en op toekomstgerichte oplossingen en veranderingen die
> ontwikkelingen en mogelijkheden faciliteren, ipv zoals nu negatief te
> moeten staan tegenover effecten van niet te stuiten maatschappelijke
> ontwikkelingen, die op zichzelf juist goed zijn: emancipatie,
> zelfstandigheid naast solidariteit, kansen en keuzemogelijkheden
> aangrijpen, ook mede zelf vorm geven aan levenslopen, ook met kinderen en
> wisselende partnerschappen en andere sociale verbanden.
>
> De schadelijke gevolgen nemen jaarlijks toe van het op de winkle passende
> tegengaan en repareren van de effecten van maatschappelijke
> ontwikkelingen, de facto het sociaal-liberaal vorm krijgen van tal van
> zelf gekozen en vormgegeven levenslopen, door nog steeds meer bevoogdende
> bezuinigingen en aanvullende regelgeving op archaische wet- en
> regelgeving, die nog op oude uitgangspunten gebaseerd zijn uit lang
> vervlogen tijden.
>
> Om een beeld van en inzicht te geven in de maatschappelijke ontwikkelingen
> en de tegenstelling tussen het bejubelde sociaal-liberale manifest en de
> regelgeving door achtereenvolgende kabinetten ter informatie het volgende.
>
> Inmiddels zijn van de 6,1 miljoen "huishoudens", lees in sociaal liberaal
> jargon van de 8,6 miljoen volwassenen, in de werkzame en posttactieve
> fasen van hun leven, nog slechts 2,5 miljoen huishoudens (lees 5 miljoen
> mensen) een afhankelijk of economisch zelfstandig partnerschap met één
> genoot aangegaan, en leven op elk moment al 3,6 miljoen volwassenen in de
> genoemde levensfasen zonder economisch afhankelijke of volgens de oude
> normen woonruimte en huishouden delende afhankelijke medebewoner (de term
> alleenstaand is archaisch, zij bepalen zelf hoe ze woonruimten e.a. delen,
> en hebben medebewoners of een familiaal sociaal netwerk ook buiten eigen
> woonruimten). De traditionele term kostwinner kleeft nog maar een
> minderheid van de samenwonenden aan, en de aantallen daelen snel, van nu
> nog maar rond een miljoen huishoudens of twee miljoen volwassenen, de
> meeste samenwonenden, rond drie miljoen, zijn allang economisch
> onafhankelijke tweeverdienersstellen (rond anderhalf miljoen).
> Alle regelgevingen en collectieve regelingen worstelen met het overeind
> houden van kostwinnersvoordelen naast het eclusieve basisinkomen voor
> partners vrijwillig zonder eigen inkomen maar naarrato van het voldoende
> inkomen van de klassieke kostwinner, en bovenal wordt er geworsteld met de
> relatieve plaatsing en bestraffing of beloning van moderne tweeverdieners
> tussen klassieke kostwinners en alleenstaanden. In werkelijkheid geven de
> meeste volwassenen en huishoudens op veel meer dan de op normen gebaseerde
> ideaaltypische wijzen vorm aan hun levenslopen, werkverbanden en
> samenlevingsvormen. Ook alleenstaanden geven op eigen wijzen vorm aan hun
> familiale en sociale verbanden met liefdespartners en anderen met wie zijn
> zorg en solidaire aandacht delen.
>
> Inmiddlels tuigt het kabinet een soort mammoetwet op, de Algemene wet op
> de inkomensafhankelijke regelingen, waar ook niet traditionele kostwinners
> en samenwonende tweeverdieners zoals medebewooners onder de bevoogdende
> werking van eindeloze inkomenstoetsen ver boven het sociaal minimum
> onderhevig zijn. Een vrije keuze hoe als individu behandeld te willen
> worden is er niet meer bij, de vergelijking met de aanvankelijke
> bevoogdingsrampen hoe te bepalen wie alleenstaand is of samenwonend geacht
> wordt als gehuwd, wordt daarmee structureel uitgebreid van de bijstand en
> de AOW, de basis van het sociaal minimum, naar alle volwassenen ook zonder
> uitkeringen, met inkomens tot meer dan een ton in guldens. De bevoogdende
> werking van basisuitkeringen die het manifest wil opheffen is en wordt
> structureel bij wet uitgebreid tot alle economisch zelfstandige
> huishoudens en individuén.
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>
> To: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
> Cc: <d66 at nic.surfnet.nl>
> Sent: Sunday, October 24, 2004 1:48 PM
> Subject: Re: Hoe brengen we een vastgelopen D66 weer op stoom ?
>
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>>
>>> De klassieke fout van D66, die ook ditmaal gemaakt wordt, is dat D66
>>> zich
>>> identificeert met het kabinet waar het inzit. D66 was voor de 'Progres-
>>> sieve Volkspartij', 'de progressieve Drie', 'de Bijwagen van de PvdA'
>>
>> De klassieke fout is dat D66 geen identiteit heeft, en dus met de
>> meerderheid meestroomt. Ooit heb ik in een boze bui gezegd dat ik lid
>> was van de PvhN (Partij van het Nihilisme, Partij van het Niets) en ik
>> heb nog steeds het gevoel dat het geen loze kreet was. Hoe ik ook zoek
>> en praat en lees, ik zie geen lijn, geen visie, geen principe of
>> beginsel in het huidige D66. Wel in het ooit opgerichte D66. Ik heb het
>> manifest hier oop tafel liggen: vol overtuiging en vol vuur. Verdwenen.
>> Ingewisseld voor de onstuitbare carrierehonger van een paar
>> beroepsbestuurders en politici die de partij hebben overgenomen (tijdens
>> paars).
>>
>>
>>> Daar had D66 dus ook bij kunnen zitten. D66 had op dit moment op een
>>> zeteltje of 15 kunnen staan als het niet zo dom was geweest te gaan mee-
>>> regeren. D66 maakte dezelfde fout als onder Paars-II.
>>
>> Dat neeregeren is in mijn bescheiden visie het punt niet. In het kabinet
>> hád D66 het verschil kunnen maken, hád D66 het redelijke alternatief
>> kunnen zijn, hád D66 het noodzakelijke contrapunt kunnen laten horen.
>> Niets van dit alles: ,eewaaien met de meerderheid, vanuit het
>> principiële nihilisme dat deze bestuurderspartij kenmerkt. Zodra D66
>> laat zienb en horen wèl een standpunt te hebben, én zich aan dat
>> standpunt te houden (dus niet zoals het Wadden-boren standpunt, dat
>> slapjes is ingewisseld, hetgeen vervolgens verkocht wordt als "dwars"
>> denken, je moet maar durven..), zodra D66 dus een stevig en standvastig
>> smoel krijgt, zal het electoraat zich enigszins herstellen (hoewel ik
>> vrees dat de schade inmiddels onherstelbaar is geworden. Vijftien
>> zetels, zoals jij zegt, nee, dat zie ik niet meer).
>>
>>>
>>> De traditionele achterban van D66 heeft intussen afgehaakt. Vrijzinnig
>>> denkende mensen stapten over van D66 naar PvdA,
>>
>> Inderdaad. Als je een open geest hebt en goed kijkt wat er binnen de
>> PvdA gebeurt, dan is de PvdA niets eens zo'n slechte keuze.
>>
>>> SP
>>
>> Dat lijkt me sterk, maar OK, kan zijn.
>>
>>  en zelfs naar de VVD.
>>
>> Het sociaal liberale deel ervan, zekers.
>>
>>> Onze partij deelt hetzelfde electoraat als Wilders en als Balkenende uit
>>> het ziekenhuis komt, stapt een derde van de restaanhang van D66 feeste-
>>> lijk over naar het CDA. Dat zou vroeger ondenkbaar geweest zijn.
>>
>> Ja, maar kiezers zijn niet meer honkvast (politici ook niet...) en
>> zullen bij elke verkiezing de partij zoeken die bij hun visie,
>> overtuiging, mening of belang het beste past.
>>
>>> D66 beweert zich intussen te profileren als een kenniseconomie-partij
>>> maar dat is onzin. D66 profileert zich als een homopartij en als een
>>> pro-Europa-partij.
>>
>> Een waar woord. En op een ietwat intolerante manier. Als ik Sofie in t
>> Veld goed heb begrepen mag de Italiaan Buglione geen EU commissaris
>> worden wegens zijn traditioneel katholieke overtuiging. Als de man zegt
>> dat hij recht heeft op privé overtuiging en zich in zal spannen die
>> overtuiging bij zijn beleidskeuzes geen doorslag te laten geven, dan
>> gelooft ze hem simpelweg niet. Simonis (de Kardinaal) merkte fijntjes op
>> dat je met zo'n attitude ook een Donner of een Balkenende naar huis zou
>> moeten sturen. Die mensen opereren immers ook vanuit een Christelijke
>> overtuiging. En een Smit_Kroes, of Kroes heet ze nu, dat mag wel. Daar
>> is niets mee aan de hand, want die komt uit het eigen liberale kamp. Wat
>> een dubbelheid. Terwijl zo'n Kroes banen verzwijgt en en veel meer dan
>> Buglione een gevaar is voor onafhankelijk en effectief uitvoerend
>> bestuur.
>>
>>
>>> D66 voert strijd tegen 'direct marketing' (behalve
>>> als kinderen op school ongevraagd een homokrantje opgedrongen krijgen,
>>> dan is de partij daar juist weer voor) en daar zit echt niemand op te
>>> wachten.
>>
>> Touché!
>>
>>> Afgezien dat de Groep De Graaf (GDG) binnen D66 nimmer van een koers-
>>> wijziging heeft willen weten,
>>
>> Dat vond en vind ik een van de verbijsterdste fenomenen van D66. Een
>> groep heeft het stuur stevig en exclusief in handen, maakt al jaren en
>> jaren de grooste inschattingsfouten, maar blijft unverfroren op de
>> strategische posities zitten. Een hele partij met henzelf de neergang
>> inslepend.
>>
>>
>>> --> Ik denk dat D66 volledig instort als het breekt met dit kabinet
>>>     maar dat herstel uitgesloten is zolang de partij dit kabinet blijft
>>>     steunen.
>>>
>>> Oftewel: D66 zit volkomen vast.
>>
>> Juist. Goede analyse. Daarom kon ik er niet meer blijven. Alle
>> protesten, constructieve tegengeluiden of aanbiedingen tot steun van
>> vele leden, inclusief mijzelf,  zijn gebagatelliseerd of hautain
>> afgeslagen. Het is een disaster. Hoe komt D66 hieruit? Gaat de kant het
>> schip keren?
>>
>>  Kan geen kant meer op. Dat zal de reden
>>> van dat homogebabbel en dito Europese wind wel zijn. Intussen ziet de
>>> De Graaf er tien jaar ouder uit.
>>
>> Ik sprak met iemand die in de beleidsvoorbereiding zit van dit kabinet.
>> Deze dame zei me dat de Graaf er vreselijk moe, ongeïntereseerd en
>> verbitterd bijzit. Zal wel een rotroddel zijn, maar zo wordt er over hem
>> gesproken bij een deel van de beleidsvoorbereidende ambtenaren. Triest.
>>
>>> Als die man nu eens gewoon opstapt ? Als opa Brinkhorst hem daarin zou
>>> volgen ? Als er op hun plek in de regering nu eens andere mensen komen
>>> te zitten ? Mensen die de zaak kunnen redden als D66 over een half jaar,
>>> als de voorstellen 'De Graaf' in de Kamer onderuit gaan, dit kabinet
>>> laten vallen. Zodat de kiezer op dat moment niet hoeft te kiezen tussen
>>> het fatsoen of de Groep de Graaf maar tussen een asociaal beleid en de-
>>> genen die daar een eind aan maakten ? Misschien heeft de partij dan nog
>>> een kans het hoofd boven water te houden. In elk geval ligt de partij
>>> dan weer op stoom.
>>>
>>> 't Is maar een suggestie...
>>
>> Je weet wat het lot is van goedbedoelde suggesties.
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>> (D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********