Dit gebeurt, maar The World Is A Safer Place (met deze regering en D66!

Fri Oct 22 09:19:21 CEST 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz, ik weet alleen iets van macro-economische kwesties, de 
micro-economie houd ik beperkt tot enkele bedrijfseconomische maatregelen. 
Uit mijn omgeving verneem ik wel dat de eigenaar-ZBO in principe beslist 
niet (helemaal) verdisconteerd kan worden in de gevraagde huurprijs, maar 
aftrekbaar is van de winstbelasting, IB o.i.d.

Dat de koopsubsidies qua volume zijn toegenomen, lijkt me logisch omdat 
werkelijk alle kabinetten het koophuis willen bevorderen. Positieve 
discriminatie dus. Een ideologische zaak die overigens de arbeidsmobiliteit 
niet bevordert, en de verkeerscongesties vergroot. Zo zie je maar hoe een 
kapitalistische ideologie contraproductief is voor haar eigen economie, 
haar de-flexibiliseert! Puur economisch gezien zou het veel handiger zijn 
als alle woningen huurwoningen zouden zijn. Maar ja, dan heb je weer die 
verdomde conservatieven, populisten, liberalen, christen-democraten en 
sociaal-democraten of socialisten die roet in het eten gooien. Zelfs Jan 
Marijnissen hokt in een arbeiderseigendommetje in Oss terwijl hij al jaren 
in Den Haag werkt. Enz.

Kortom, je geklaag over discriminatie zal alleen maar het wonen in 
koopwoningen duurder maken, en er komt geen betaalbare huurwoning bij. Je 
argumenteert voor rechtvaardigheid maar produceert slechts 
lastenverzwaring. Ik verwacht enige revolutionaire gedachten van je...

hv,u
------

At 00:25 22-10-04 +0200, you wrote:
>De eigenaren-ZBO zit verdisconteert in de huurkostprijs, huurders krijgen 
>geen gelijke hogere subsidie als kopers naar rato van de huurhoogte en hun 
>inkomen, hogere subsidie naarmate de prijs en het belastingschijftarief 
>hoger is.
>
>Huursubsidie voor lage inkomens op lage gemaximeerde huren is de 
>gelijkwaardige subsidievorm voor huurders van kooppremies voor alleen lage 
>inkomens op lage gemaximeerde koopprijzen.
>
>Ben jij nou voor het wel en alleen subsidiëren van woonlasten bij koop en 
>niet van even hoge woonlasten bij huur, bij een huurprijs gelijk aan de 
>brutorente op de koopwaarde?
>En zoals het geregeld is een hogere subsidie alleen voor kopers naarmate 
>het inkomen hoger is en een duurdere woning wordt bewoond?
>Versterkt met het effect dat een koper de gemiddelde prijsstijgingen 
>(afgezien van het opblazen van de marktprijzen door de rentesubsidie zelf, 
>over lange termijnen gemiddeld met de inflatie) zoals dat zo mooi wordt 
>gezegd naar zich toe ziet komen en de huurder daaraan juist jaarlijks meer 
>kwijt zal zijn.
>Maar waarom dan toch niet gelijkwaardige behandeling van huurders, en hoe 
>is dat geen ongerechtvaardigd onderscheid ofwel discriminatie? Zeker waar 
>veel huurders niet de mogelijkheid hebben het wel zwaar gesubsidieerde 
>woonalternatief te kiezen.
>
>De objectsubsidies op huurwoningen om huurprijzen ook met subsidies te 
>verlagen bestaat al lang niet meer. De omvang van de koopsubsidies zijn 
>met miljarden toegenomen en blijven toenemen.
>
>Is een gelijkwaardige behandeling van huren en kopen en van huurders en 
>kopers niet rechtvaardiger en veel minder de woonmarkt verstorend? Zijn er 
>nog voordelen naast de vele door deskundigen genoemde en onderbouwde 
>nadelen aan koopsubsidies? En wat is er tegen de vele in adviezen 
>uitgewerkte manieren om zoals andere landen al hebben gedaan de 
>koopsubsidie voor allen heel geleidelijk, inkomenseffectneutraal zoals Den 
>Haag graag besluiten neemt, af te bouwen?
>
>----- Original Message ----- From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
>To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
>Cc: <D66 at nic.surfnet.nl>
>Sent: Thursday, October 21, 2004 8:45 AM
>Subject: Re: Dit gebeurt, maar The World Is A Safer Place (met deze 
>regering en D66!
>
>
>>Ik denk toch dat het met die discriminatie van huurders meevalt. Ze 
>>krijgen bijv. compensatie door een gebruikers-ZBO, huursubsidie, regeling 
>>van senioren-huisvesting e.d. En, huurders kennen een grotere mobiliteit 
>>- belangrijk in een laagconjunctuur. Daarbij genieten ze ook nog de 
>>plichtmatige aandacht van de zijde van GL, PvdA en SP.
>>
>>hv,u
>>------
>>
>>At 21:20 20-10-04 +0200, you wrote:
>>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>
>>>De hypotheeksubside bevoordeelt juist meerverdienenden en vermogenden en
>>>dupeert huurders. Op dat punt ben ik het geheel eens met de SP en de PvdA.
>>>De ontwikkelaars zouden graag bouwen en verkopen als er starters waren die
>>>nieuwbouwhuizen konden kopen of de bestaande woningen van kopers die
>>>doorstromen. De praktijk laat zien dat starters nauwelijks meer kunnen
>>>meebieden tegen rijkere en meervermogende huizenbezitters en dat dat niet
>>>tot prijsdalingen leidt maar tot stagnatie van de woomarkt, zowel de kopers-
>>>als de huurdersmarkt. Stagnatie kan omslaan in schoksgewijze prijsdalingen
>>>met alle gevolgen van dien door de laatste kopers met de laagste inkomens en
>>>nog geen vermogen en de economische ontwikkeling. Lees OESO of bedenk waarom
>>>de banken de hypotheeksubsidie die vooral de rijksten en vermogendsten
>>>bevoordeelt en huurders daarvoor laat betalen dit probleem voorzichtig
>>>willen aanpakken, zoals ook de SP en de PvdA daaraan echt wat willen doen.
>>>
>>>Fritz
>>>
>>>----- Original Message -----
>>>From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
>>>To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
>>>Sent: Wednesday, October 20, 2004 8:42 PM
>>>Subject: Re: Dit gebeurt, maar The World Is A Safer Place (met deze regering
>>>en D66!
>>>
>>>
>>>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>>
>>>>Waarom liggen bouwlocaties stil? Omdat de projectontwikkelaars ze stil
>>>>laten
>>>>liggen.
>>>>Ze kopen de grond al duur van de gemeente. Langer wachten betekent meer
>>>>tekort aan woningen en dus stijgende prijzen. De grond hebben ze al, het
>>>>bouwen kost niks meer, alleen de verkoopprijs stijgt.
>>>>En net als altijd zijn de prijzen en de rentestand communicerende vaten,
>>>>met
>>>>of zonder subsidie.
>>>>Zakkende prijzen, en dus stijgende rente, erg voor de economie?
>>>>Integendeel.
>>>>De projectontwikkelaar moet weer mee bouwen om toch winst te kunnen maken,
>>>>goed voor de woningnood en de werkgelegenheid dus.
>>>>
>>>>Subsidie?
>>>>Het was toch juist de overheid die middels subsidies de mensen er toe
>>>>trachten te brengen te kopen. Premie A en B, renteaftrek, subsidie voor
>>>>lage
>>>>loners etc.
>>>>Op die manier heeft de overheid de mensen afhankelijk gemaakt van die
>>>>subsidie en dus mag je die niet zomaar even afschaffen.
>>>>(On)betrouwbare overheid heet dat toch?
>>>>
>>>>**********
>>>>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>>>(D66 at nic.surfnet.nl).
>>>>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>>>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>>>>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>>>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>>>>Het on-line archief is te vinden op:
>>>>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>>>**********
>>>
>>>**********
>>>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>>>(D66 at nic.surfnet.nl).
>>>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>>>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>>>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>>>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>>>Het on-line archief is te vinden op: 
>>>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>>**********
>>
>>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********