Van de tandarts naar de specialist, dat is lekker bezuinigen

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Wat een tiranie na een zinnetje, die trouwens korter zijn dan die van jou en
daarom leesbaarder blijven. Wat eens, volgens jou nietszeggende opmerking
toe kan leiden he?

Met jou rijke fantasie bedoel ik dat je dingen leest die er niet staan. Maar
oke maar weer, waar staat dat ik kennis heb over de 15% , hun beweegredenen
etc. Mijn enige opmerking was dus dat 20% er niet voor gekozen heeft na de
opmerking van jou dat er 80% wel voor gekozen heeft. Zie je, Fritz, ik kan
nog rekenen ook, goed he?
Ik verdiep me niet in het programma van een partij die zichzelf niet eens
aan dat prgramma wenst te houden, mijn energie daarvoor zou geheel verloren
zijn. Voor de vorige verkiezingen heb ik dat wel gedaan en nu blijkt dat
inderdaad mijn stem verloren is namelijk. En helaas zijn die plannen al in
de kamer, met een erg dualistische coalitie die blindelings achter ASO
aanholt.

Voorbeeld van wat je doet en zegt Fritz:
Ik stel een vraag, eentje maar. enwel:
> Een vraag maar, is het een vrije keus om een verzekering te nemen voor een
tientje, 10 euro dus he, als je dat tientje niet hebt?
Jou reactie erop was dat mensen naar de bijstand kunnen en huursubsidie
krijgen. (geen antwoord dus)
Even later zeg je:
Meer dan 80 % van de ziekenfondsverzekerden kozen voor de basistandartszorg
bovenop hetverplichte ziekenfondspakket. Een minderheid koos dat tientje
anders uit te geven.
Waarop ik antwoord: 20% Niet dus
Jouw reactie:
Jij kent die ca. 15 % die anders koos kennelijk wel, en hun omstandigheden,
Vervolgens zeg je:
Je veronderstelt slechts dat die 15% geen tientje heeft,............ (nog
steeds geen antwoord op de oorspronkelijke vraag)

Dat noem ik mensen dingen in de mond leggen oftwel een zeer rijke fantasie
hebben Fritz. Laten we deze discussie maar stoppen Fritz, er is met jou niet
te debatteren. Op de kleinste opmerking kom je met halve boeken tekst die
grotendeels uit nauwelijks te volgens eenzinnige bijdragen bestaan. Komt
eerst op een vragende wijze met een stelling, maakt daarvan dat het
blijkbaar zo is en zegt even later dat iemand dingen gezegd heeft.
Ze noemen het ook wel zaken lezen zoals je graag zien zou dat het er zou
staan.
Net zoals je graag las dat mensen mijn vrienden waren, je neemt het maar aan
dat het zo is. Mensen kennen is wat anders als vrienden hebben namelijk, of
heb jij geen vrienden?
Je gaf zelf in een bijdrage aan weg te lopen met de derde vakcentrale in
Nederland. De mensen die ik noemde, Verhoeven en Jack Teeuwen zijn
respectivelijk de voorzitter van de MHP en de voorzitter van de grootst
aangesloten bond ervan DE Unie. Maar je kent ze schijnbaar niet eens. Ik heb
er gewerkt Fritz en de laatste zie ik nog regelmatig. Gezien zijn meningen
en zijn haardos noemen ze hem ook wel de Pim Fortuyn in vakbondsland.
Vervolgens ga je weer roepen dat ik hen moet vragen waarom ze er hetzelfde
over denken als jij. Lees het lijfblad van de Unie maar eens Fritz wat
vandaag in de bus viel en je zal zien dat het tegenovergestelde het geval
is. Wat ook de reden is dat ze volop aan de akties meedoen momenteel. De
aktieleider van de Unie in de metaal, wel een vriend van me Fritz, houdt me
goed op de hoogte wat er komen gaat en waarom men zo ijverig meedoet. Na
jouw mening over FNV en CNV gelezen te hebben kan ik er onmogelijk van uit
gaan dat jij juist daar aktief bent geweest en sluimerend nog bent zouden we
weer dienstplichtigen krijgen. Logisch dat ik er van uit ga dat je
voorzitter bent geweest van een bond die aangesloten is bij het MHP toch?

Je beschuldigd vakbonden van dicriminatie en weet ik nog meer maar als je er
op aan wordt gesproken heet het geen afgeven op, omdat je er na eigen zeggen
ook aktief was. Je hebt zelfs zo zeg je, zelf onderhandeld over de
voorwaarden voor militairen, notabene dezelfde voorwaarden waar je nu tegen
te hoop loopt.
Of heb je soms destijds voorgesteld dat partners van militairen maar niet
mee verzekerd moesten zijn en dat ze ook maar tot de 65 moesten blijven
werken ipv de 50 en 55 nu? Of dat de arme alleenstaande ambtenaar, die net
zoveel verdient als de gehuwde, minder premies zouden moeten betalen?
We hebben trouwens wel wat gemeen Fritz, ook ik ben ooit medeoprichter van
een vakbond geweest.

Je ontkent gewoon dat er mensen in Nederland zijn die dat tientje niet
kunnen spenderen, anders dan aan eten en drinken. Je roept dat ze naar de
bijstand kunnen waarmee je aangeeft de werkelijkheid niet te kennen.
Gelukkig voor je ken je de gang van zaken tegenwoordig op de bijstand niet.
Ze zouden dat wel kunnen omdat je moeder destijds geen kleurenTV kocht,
ergens diep in de vorige eeuw Fritz? Er bestaat ook nog schuldsanering is
een van je argumenten om het te ontkennen dat die armoede bestaat. Maar
juist het bestaan er van geeft aan dat die mensen er wel zijn. En wist je
Fritz dat mensen die in die schuldsanering zitten zich niet eens mogen
bijverzekeren. Ook dat geld wordt gebruikt om de schulden zoveel mogelijk af
te lossen en de curator te betalen.

Je staat open voor mijn principes etc, heerlijk Fritz maar probeer ze mij
dan niet eerst in de mond te leggen oke? Ik sta voor die van jou ook open
maar ben het er niet mee eens mag dat, of is te liberalistisch?

Zullen we verder praten als je uitgefantaseert bent Fritz en gaat lezen wat
mensen schrijven en niet wat je graag wil dat er staat?

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********