Vergrijzing vereist schokbestendig pensioenstelsel

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Dank Henk,

Graag gedaan, Fritz.

> Je ziet in ieder geval dat wat collectieve regeling en solidariteit heet in
> werkelijkheid een ratjetoe van schuiven met geld van anderen is.

Het schuiven van geld naar anderen (en jezelf) dat klopt
wel. Dat ratjetoe een subjectieve aanvulling waarvoor je
best redenen kunt hebben, maar die je niet in-/aanvult.

> Het feit
> van collectief regelen is misbruikt in vele opzichten om goede sier te
> makken naar geliefde doelgroepen, door wie?

Jij stelt de vraag, maar hebt tevens de sleutel in handen
naar het antwoord. Vertel...

> Hoe komt het toch dat vakbondsvertegenwoordigers in de
> pensioenbesturen massaal eindloonregelingen hebben
> verkozen en verdedigd, in het belang van de meerderheid
> die niet kan profiteren van eindloonspurts in de
> carriere?

Die moet je me even uitleggen. Maar dat die kiezen voor een
afgewogen besluit voor de doelgroep - daar zitten ze immers
voor- en niet konden bevroeden dat (ook met D66 trouwens) er
nog eens een kabinet met een volkomen eigen agenda op zou
kunnen staan, kun je hen niet in de schoenen schijven.

Bovendien blijkt dat er al jaren aan gewerkt wordt en werd,
en moeten we aannemen dat het kabinet, en in haar kielzog de
TK zelf de grootste verantwoordelijkheid dragen voor deze
doldwaze omwentelingen in visie en perceptie.

> En premies massaal jarenlang lieten verlagen en
> terugstorten en Paars (met de PvdA) miljarden
> belastingmeevallers liet ondertunnelen in nutteloze
> infrastructuren?

???

> Tegen alle waarschuwingen van belangeloze deskundigen en
> van in pensioenbesturen rechteloze gepensioneerden in die
> hun belgde premies zagen verdampen en wisten dat ze geen
> stem hebben zodra het water aan de lippen komt te staan
> en hun indexatie (de renteopbrengsten tegen de inflatie
> op hun gespaarde pensioenvermogen) er aan zal gaan.

Welke waarxschuwingen, welke deskundigen, waar heb je het over?

> Zelfs ik heb ook op deze lijst die jaren van Paars die wandaden vaak
> genoemd, het CPB is niet politiek en zwijgt over het wanbeleid in de tijd
> van Paars. Ik niet.

Remind me ....

> Dit kabinet kiest tenminste een poging te doen op te
> houden goede sier te maken met op de pof ten koste van anderen dan de
> profijtelijken financieren van overmatige lusten in relatie tot wat
> werkelijk gespaard wordt.

Ik ben bang dat ik je (alweer) niet kan volgen. Dit kabinet
maakt geode sier met het onbreken van de kennis omtrent het
onderwerpp en blijkt met name zelf niet in staat er een
helder plaatje van voor het voetlicht te krijgen.

Het zweert bij de toekomst maar kan ook dat op geen enkele
manier helder, duidelijk en transparant in beeld brengen.

>  De pogingen van dit kabinet op zijn
> minst mensen het recht te geven niet gedwongen te worden hun zuur verdiende
> geld af te dragen aan slechte regelingen waar anderen (lees
> vakbondbestuurders) over beschikken, zelfs voor wat ze niet eens willen
> regelen (vervroegd pensioen bijvoorbeeld) of als de basis niet eens goed is
> geregeld (een gewoon pensioen tegen inflatie met indexering uit de eigen
> spaarrendementen).

Bij mijn weten, en opnieuw gebeurd naar aanleiding van
wetgeving en in handen van partijen die daar ook over gaan.
Dat dit kabimnet meent daar als een olifant doorheen te
moeten denderen - zonder duidelijk grondslag - past in die
zin wel weer bij dit kabinet. Het doet maar wat. Jij ziet er
nog *iets* in begrijp ik in dit onbeholpen kabinet?

[.. als het belangrijk is ....]

> Kortom ik steun D66 in kamer en kabinet in deze vooralsnog volledig.

In welke? Want dat is me niet echt duidelijk.

> Zoals
> ik D66 ook altijd steunde in haareenzame strijd voor gelijke
> pensioenbeloning van allen (ook ongehuwden of zelfs allenstaanden) en
> zeggenschap van alle pensioenspaarders over hun eigen vermogens, dus ook
> van
> gepensioneerden en degenen die niet meer voor dezelfde werkgever werken (en
> hun pensioen achterlaten in hun fonds).

Dat is toch al geregeld, niet?

> Het begrip sociale partners en het gescheld met het woord
> asociaal naar dit kabinet en coalitiepartners is de
> wereld op zijn kop.

Ik geef toe, je moet ermee oppassen, maar tot op heden
blijkt het kabinet, maar mogelijk ook dadelijk D66 hoor tot
ASO te moeten worden gerekend.

> Met alles wat ik decennia weet van pensioenen en de vakbonden (als lid en
> van één kleintje ooit voorzitter) en het geschuif met geld van anderen,  is
> objectief dan eerder waar te spreken van de asociale partners en eindelijk
> een sociaal kabinet.

Het zit je wel erg dwars, Fritz die terechte beeldvorming?

> Slechts D66 en een klein groepje D66-achtige vakbonden
> zijn altijd sociaal geweest

Heb je wat namen?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********