referendum en D66

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martin Lentink wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Hein, we zijn het vaak eens, maar hier waag ik het met je van mening te
> verschillen.

je bent me er eentje, deugniet!

(knip)
> Dus hoewel politieke partijen elk het algemeen belang zouden
> (moeten) dienen, doen ze dat vanuit (soms wezenlijk) verschillende visies
> over de wijze waarop dat algemeen belang het best wordt gediend, en
> daarvoor trachten ze aanhang te vergaren.

Klopt, zo is dat gegroeid. Maar idealiter bottom up: groepen van burgers
verenigen zich op basis van een gedeelde visie of levensbeschouwing en
trachten genoeg support te verwerven om de volksvertegenwoordiging
binnen te dringen cq. er te blijven.

> Een dergelijk stelsel brengt het risico van dictatuur van de meerderheid
> met zich mee.

Waarom? Minderheden kunnen zich ook verenigen en datzelfde parlement
binnenfringen. Met ons stelsen van evenredige vertegenwoordiging is dat
vrijwel gegarandeerd, mits je de kiesdeler haalt. Het vervelende is dat
politieke partijen, de groten althans, helemaal niet openstaan voor
burgers met nieuwe ideeën. Het zijn banenmachines geworden voor interne
partij-elites, voor bestuurders en politiek ambitieuze ambtenaren.

> Vandaar dat D66 zo lang en intensief zich heeft ingezet voor het
> bewaken van de belangen van minderheden, onder meer via de mogelijk van een
> correctief wetgevingsreferendum.

En dat referendum is zo goed als weggegaavg, zelfs het consultatieve
referendum is weggegeven. Need i say more? (Na Wiegel had nooit gelijmd
mogen worden. Thom had strak voor het referndum moeten staan. Dan waren
er nieuwe verkiezingen gekomen en D66 was met tien zetels minimaal
teruggekomen. Nu is alle goodwill verspeeld en blijft de harde kern
(die hards) over: vier tot max zes zetels.

>> Door bovenstaande uitspraak illustreer je hoe ver de politieke partij,
>> dus ook D66, van de burgers is weggegroeid. Sterker zelfs: je plaatst
>> de politieke partij tegenóver de burgers. Ik ben het met je eens, maar
>> het is verdrietig dit te moeten horen van een volksvertegenwoordiger.
>
>
> Ik geloof toch niet helemaal dat dat is wat Bert doet. Hij plaatst zijn
> visie op het algemeen belang tegenover die van velen die zijn visie niet
> delen (niet helemaal hetzelfde als je tegenover de burger plaatsen voor
> zover such an animal bestaat). En dat is wat mij betreft volstrekt
> legitiem.

Alles is legitiem. Legitimiteit is de issue niet. Emn ik blijf hard
staande houden dat D66 tegenóver de burger heeft geplaatst. De manier
waarop dit kabinet het land toespreekt, bijna college geeft, als een
schoolmeester die ongeduldig het eigen gelijk wil bewijzen, die manier
is nietr bijster democratisch en al helemaal ingaand tegen de geest van
de oprichters van D66 [een groep burgers in Krasnapolsky die genoeg had
van de 19e eeuwse staatrechtelijke spelletjes, het regentendom en het
partijpolitieke gekonkel...mind you!]

> Als de dictatuur van de meerderheid niet de éne kant op mag werken, dan mag
> dat uiteraard ook niet de andere kant op....

leg uit................

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********