Betr.: Re: corporatisme

[John Wijsmuller]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Raimond,

Zolang er iets te verdelen valt kan de vakbeweging met de werkgevers
prachtig de buit verdelen.
Laten we hopen dat we straks gewoon weer met de kop in het zand verder
kunnen gaan.

Als de top zich vreselijk verrijkt en er is toch niets te verdelen dan wordt
het anders.
Stel je nu eens voor dat de werkloosheid onder de autochtonen net zo hoog
wordt als onder de Nederlands Marokkaanse beroepsbevolking in 1998: 40 %

Hoe gaan dan die fijne gesprekken tussen vakbeweging en werkgevers?

Groeten,

John

----- Original Message -----
From: "Raimond de Tempe" <Raimond.deTempe at kb.nl>
To: <antid at home.nl>
Cc: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: donderdag 7 oktober 2004 15:33
Subject: Betr.: Re: corporatisme


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ik begrijp dit simpele redeneren van John Wijsmuller werkelijk niet.
> Terecht wijst Antid er op dat het corporatisme in de vorm waarin het nu
> nog voortbestaat, in afgezwakte vorm, een middel is waarmee een complexe
> democratisch aangestuurde samenleving als de onze in aanzienlijke mate
> de sociale vrede vrede bewaart.
> Ongelimiteerde strijd is in niemands belang.
>
> Ik vind het volstrekt terecht als er meer besef komt, en openlijk
> getoond wordt, dat onze samenleving een complexe klassensamenleving is.
> Het taboe daarover te spreken is een erfenis van het grote, gematigde
> links!
> Heel veel problemen van nu zijn volstrekt helder te beschrijven als
> probelem met een sociale klasse-karakter. Bijv. de problematiek van laag
> opgeleide, anderstalige immigranten. Dat geeft een veel beter beeld dat
> het indelen in islamieten tegen christenen (terwijl wij juist als niet
> gelovigen met de christenen in vele kleuren een werkzame vrede hebebn
> bereikt). Maar dit te vertalen in een strijd-model is natuurlijk absurd.
> Waarbij komt dat een deel van de "oude hogere klassen"  inmiddels
> behoren tot de relatief "arme intellectuelen".
>
> Waar het natuurlijk nu om gaat in de strijd tussen kabinet en vakbonden
> is de manier waarop. Er zijn prima ingezonden brieven geschreven die
> laten zien waar het om gaat: laat de mensen die toevallig in de min zijn
> geraakt, niet in de modder zakken. Laat niet mensen van 56 in de
> bijstand belanden, omdat ze de zoveelste reorganisatie niet overleven,
> en andere vangnetten inmiddels niet bruikbaar meer zijn. Want die
> krijgen geen werk meer, behoudens uitzonderingen. Lees de opmerkingen
> van Ger ARts maar - die kloppen wel, als je die even losziet van zijn
> felle betoogtrant.
> Die hele babyboomgeneratie van degenen die toevallig niet beschikken
> over een prachtig eigen huis dat bijna afbetaald is. Die niet meer zo
> erg arbeidsgeschikt zijn, of die een scheiding hebben meegemaakt,
> waardoor het huis verkocht moest worden.
> Die mensen die vanwege het verlies van een partner, of de dood van een
> kind, jaren lang niet goed functioneren in de arbeid, en keihard
> bedreigd worden met ontslag wegens slecht uitpakkende
> beoordelingsgesprekken. Ik weet het zelf uit persoonlijke ervaring.
> En het kabinet toont een stijl dat er in zekere zin genadeloos gedacht
> wordt. Dat is het pijnpunt.
>
> Wil John een democratie van het pure koppentellen? En geen
> zorgarrangementen meer voor mensen die geen vuist meer kunnen maken?
> Moeten wij dan een strijd van allen tegen allen wensen? Dan weet ik wel
> aan wie ik geen zorg meer zou willen verlenen, omdat die de maatschappij
> volstrekt achteloos bejegenen! Alleen - hoe haal je die uit de
> maatschappij, zodanig dat het nauwelijks wat kost? Dit als slechts een
> voorbeeld?
>
> Neen, wat wij kunnen afzwakken aan het corporatisme is dat allerlei
> overbodige luxefuncties vedwijnen, of stukken minder betaald worden
> (zoals dat in OOstenrijk nog veel sterker bestaat dan in NL). En
> openheid betrachten van wat er onderhalndeld is en wat daaruit komt.
> Onderhandelen moet nu eenmaal vaak in vertrouwelijkheid geschieden, maar
> het verslag mag daarna openbaar gemaakt worden, in een vorm die geschikt
> is. Ook al weten we dat dan menige uitspraak alleen blijft staan als
> ritueel. Maar dat gebeurt overal. Je zult niet gauw een D66-er
> tegenkomen die enthousiast de bouw van nieuwe kerncentrales bepleit,
> zeker geen D66-er op een functie als gekozen volksvertegenwoordiger -
> bijvoorbeeld.
>
> /raimond de tempe
>
> #######################
>
>
> R.R. de Tempe
> vakbondsconsulent ABVAKABO voor
> Koninklijke Bibliotheek en NWO-koepel
> p/a KB
> Postbus 90407
> 2509 LK Den Haag
>
> 070-3140118
>
> thuis:
> 070-3885330
> raimond.de.tempe at hccnet.nl
>
>>>> Antid Oto <antid at home.nl> 10/07 1:33 nm >>>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Waarom zou het breken met (neo)corporatisme van de RK kerk een
> geschenk uit de hemel moeten zijn? Het corporatisme, een harmonieus
> decentraal opererende civil society wordt als een belangrijke
> democratische regeringsvorm gezien, of dat nu terecht is of niet.
> Mussolini maakte er juist een totalitaire variant van door alle
> macht te centraliseren. Het corporatistisch denken heeft een
> belangrijke 'flaw': het ontkent de klassenstrijd die door in grote
> mate door de neolibs weer wordt aangewakkerd.
>
> ###################################
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********