AOW-spaarfonds

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het ging erover dat Ger doet alsof elke bestaande gedwongen
inkomensoverdracht tussen groepen gerechtvaardigd en van rijk naar arm is,
en als je dat bestrijdt zoals D66 al decennia doet het zo eenvoudig zou
liggen als dat alle begunstigden (kostwinners en babyboomers meestal) ineens
als crimineel gezien zouden worden door degenen die opkomen zoals D66 al
decennia en die professor die aangehaald werd, voor gelijkwaardige
behandeling en zelfstandige zeggenschap van achtergstelde groepen buiten en
binnen regelingen, zoals alleenstaanden, parttimers, vrouwen, ongehuwd
samenwonenden, degenen die geen hoge loonstijgingen doormaken en als lage
loner, van baan veranderaar of gepenioneerde hoge eindloonpensioenen betalen
van de begunstigden.

Je hebt gelijk dat er naast hervorming vanwege onrechtvaardigheden tussen
groepen en gebrek aan zelfstandige zeggenschapo over de eigen
beloningsbestanddelen ook bezuinigd wordt omdat sommige regelingen
onhoudbaar zijn als alle deelnemers gelijk berechtigd en begunstigd zouden
worden.

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Wednesday, October 06, 2004 12:57 PM
Subject: Re: AOW-spaarfonds


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Fritz van Rikxoort wrote:
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Je gooi alles op de grote hoop en bent slecht geinformeerd, Ger,
>
> Vooralsnog blijkt dat niet.
>
> http://www.economie.nl/archief/red-4443.shtml
>
> "
> Redactioneel 24-9-2004, nr. 4443
>
> Gerechtvaardigd asociaal
> ESB 24-9-2004
> Door: Jaime ter Linden
>
> Het Kabinet kondigt in de Miljoenennota (MN) aan door te
> gaan met drastische hervormingen van de verzorgingsstaat
> door sociale voorzieningen af te bouwen en de participatie
> te bevorderen. De maatregelen zijn nodig om de financiën en
> de sociale voorzieningen in Nederland houdbaar te maken.
> Naast de controversiële plannen die voor en tijdens deze
> Prinsjesdag zijn aangekondigd, denkt het kabinet er ook over
> om in de toekomst de pensioenleeftijd te verhogen (MN 2005:
> 50). Ook in de zorgsector zijn de voorgenomen
> beleidsmaatregelen eigenlijk niet meer dan een opmaat voor
> verdere bezuinigingen (zie het artikel van Schut in deze
> editie).
>
> Het Kabinet kiest - hoe pijnlijk ook - voor structurele
> hervormingen die de betaalbaarheid van de (verzorgings)staat
> ook op langere termijn waarborgen. De voortvarendheid
> waarmee een en ander wordt aangepakt - getuige de zinspeling
> op de verhoging van de pensioenleeftijd - is nodig en roept
> vooral vraagtekens op over het beleid van voorgaande
> kabinetten. De huidige problemen waren ver van tevoren te
> voorzien; onderliggende demografische kengetallen zijn nu
> eenmaal ruim van tevoren bekend.
>
> De haast waarmee het kabinet dergelijke maatregelen
> implementeert, roept veel weerstand op. Hoewel de discussie
> zich het afgelopen jaar vooral heeft afgespeeld tussen
> homogeen geachte groepen (kabinet, werkgevers en werknemers)
> met het failliet van het poldermodel tot gevolg, wijst de
> Raad van State nu op potentiële fricties binnen een groep:
> de werknemers (Raad van State, 2004). De Raad stelt dat de
> "onevenwichtigheid in de lastenverdeling tussen jongere
> werknemers (tot 50 jaar), oudere werknemers (tussen 50 en 65
> jaar) en de reeds gepensioneerden" de "solidariteit tussen
> deze groepen" op het spel dreigt te zetten. Zalm erkent dit
> door te benadrukken dat jongere generaties een duidelijk
> perspectief moeten behouden. "De kans dat zij profiteren van
> voorzieningen waar ze nu voor betalen, is gering. We moeten
> niet alleen naar de zeer vocale ouderen luisteren"
> (persconferentie ministerie van Financiën, 17/9/2004).
>
> Het kabinet kiest expliciet voor een langetermijnperspectief
> waarbij een balans wordt gezocht tussen de behoeften van
> oudere, jongere én toekomstige generaties. In die zin kan
> dit kabinetsbeleid als duurzaam worden beschouwd. Hiertoe
> moet het kabinet beleidsmaatregelen nemen die nu
> onherroepelijk intergenerationele spanningen oproepen. Het
> langetermijnperspectief is te prijzen, maar om succesvol te
> zijn, doet het kabinet er verstandig aan het
> kortetermijnperspectief - waarin spanningen tussen
> generaties aan de horizon rijzen - goed in beeld te houden.
> Als het failliet van het poldermodel de opmaat is voor
> breder maatschappelijk verzet tegen de kabinetsplannen,
> dreigt het noodzakelijke draagvlak onder het beleid te
> worden ondermijnd. Juist dit draagvlak kan de achilleshiel
> worden van dit kabinet. De uitdaging voor het kabinet is om
> de plannen nu goed te verkopen.
>
> Vanuit dit perspectief is Zalms reactie (van 16/9/2004) op
> het advies van de Raad van State ronduit teleurstellend. Hij
> verengt zijn reactie op de problematiek van
> intergenerationele spanning tot twee beleidsvoornemens,
> namelijk het ontmoedigen van vervroegde uittreding en de
> introductie van de levensloopregeling. Daarbij benadrukt hij
> dat de opmerkingen van de Raad van State "een ondersteuning
> [zijn] van verschillende maatregelen die in de Miljoenennota
> worden aangekondigd".
>
> Zo zal de Raad van State het waarschijnlijk niet hebben
> bedoeld. Een dergelijk vraagstuk van intergenerationele
> rechtvaardigheid moet integraal bekeken worden (WRR, 1999:
> 330) en niet per sector, zoals Zalm doet. Bovendien zijn de
> gevolgen van de beleidsvoornemens op de verschillende
> generaties simpelweg onvoldoende duidelijk om gerust te zijn
> op het uitblijven van intergenerationele spanningen. De MN
> bevat immers geen paragraaf met generatierekeningen, aan de
> hand waarvan duidelijk kan worden wat de lusten en lasten
> per generatie zijn van het voorgenomen beleid.1 Uit een
> integrale doorrekening van de intergenerationele
> welvaartseffecten kan bijvoorbeeld blijken dat de jongeren
> van nu met een systematisch lager niveau van voorzieningen
> te maken krijgen dan oudere generaties, terwijl zij wel de
> vergrijzingslasten dragen. Juist dit inzicht kan een
> ondersteuning voor het beleid opleveren. De huidige plannen
> kunnen tot wezenlijke welvaartsverschuivingen tussen
> generaties leiden. Zo is bijvoorbeeld niet duidelijk in
> hoeverre de verhoging van de pensioenleeftijd en het
> afschaffen van de fiscale faciliëring van vervroegde
> uittreding tot wezenlijke welvaartsverschuivingen leidt
> tussen generaties van (ex-)werknemers. Ook de bezuinigingen
> in de zorg leiden mogelijk tot flinke welvaartseffecten,
> waarbij de ene groep minder wordt gedupeerd dan de andere.
> Jongere generaties zullen over een langere levensloop worden
> geconfronteerd met hogere eigen bijdragen en een
> 'uitgekleed' pakket dan ouderen.
>
> Inzicht in de intergenerationele lusten- en lastenverdeling
> zou een rechtvaardiging kunnen vormen voor het huidige
> kabinetsbeleid.2 Juist dit kabinet, dat haar beleid
> verdedigt met een beroep op het langetermijnperspectief en
> de belangen van toekomstige generaties, zou de impliciete
> oproep van de Raad van State om generatierekeningen te maken
> serieuzer moeten nemen dan Zalm nu doet. Het is een kans
> voor het kabinet, dat haar moeilijkste opgave waarschijnlijk
> ziet in het verkopen van het beleid. Een intergenerationele
> effectrapportage kan inzicht bieden aan alle belanghebbenden
> in de mate van rechtvaardigheid van het beleid. Soms kunnen
> asociale kortetermijnmaatregelen op lange termijn juist
> rechtvaardig zijn. Inzicht in de langetermijnconsequenties
> van het beleid kan spanningen tussen generaties op korte
> termijn voorkomen en daarmee het draagvlak instandhouden.
> Dat laatste is een voorwaarde voor het welslagen van het beleid.
>
>
>
> Literatuur
>
> Bovenberg, A.L., H.J.M. ter Rele (1997) De vergrijzing en
> het begrotingsbeleid. ESB, 18 juni 1997, 488-492.
> CPB (2000) Ageing in the Netherlands. CPB special
> publication, Sdu, Den Haag.
>
> Van Kempen, E.J. (1996) Betaalt de baby de 'boom'? ESB, 4
> september 1996.
>
> Raad van State (2004) Adviesaanvraag ontwerp-Miljoenennota
> 2005. no. W06.04.0286/IV, Den Haag.
>
> WRR (1999) Generatiebewust beleid, rapport aan de Regering
> 55. Sdu Uitgevers, Den Haag, 1999.
>
>     1. Zie voor uitleg over generatierekeningen bijvoorbeeld
> Bovenberg en Ter Rele (1997) of Van Kempen (1996).
>     2. Het stellen van deze rechtvaardigheidsvraag is
> uiteraard niet nieuw en heeft relatief recent in
> beleidsadviserende kringen nog volop in de aandacht gestaan
> (zie onder andere WRR, 1999; CPB, 2000).
> "
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********