Woordkeus

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ach, Fritz,

Andersom lezen is een slechte vorm van deconstructie. Overigens gaat je 
hele tirade over het collectivisme - als je jezelf nogeens van begin tot 
eind leest en niet "andersom" natuurlijk. En daar schreef ik eigenlijk niet 
over. Ik ken alleen geen waarde toe aan absolutistische termen geworteld in 
egoisme en altruisme. Wat mij betreft ben jij in de grond een heel 
gevaarlijke anti-liberaal...

hv,u
------

At 12:11 2-10-04 +0200, you wrote:
>Ik lees eigen verantwoordelijkheid andersom en zie in veel huidige
>verplichte collectieve regelingen en hinderlijke schotten daartussen veel
>ikke ikke of wij en de rest kan stikken. Ik zie in D66's jarenlange
>voorstellen en huidige kabinetsvoorstellen betere en eerlijker verhoudingen
>tussen te dragen eigen verantwoordelijkheden zonder afschuifmogelijkheid op
>anderen en verplichte solidariteitsbijdragen tussen individuen per groep en
>tussen groepen.
>
>Slechts twee voorbeelden, verplicht premie betalen voor bijvoorbeeld een ww,
>geen risicodekking tijdens een lange zogenaamde periode van opbouw van
>rechten, geen uitstapmogelijkheid met meenemen van "gespaarde" premies bij
>beeindiging van de verplichte deelname. Er zijn mensen die steeds weer of
>parttime of deels per jaar verplicht deelnemer zijn die zich scheel betalen
>en nooit gespaarde rechten zullen kunnen effectueren. Ikke ikke van een
>homogene groep tegen individuën buiten die groep of hele kleinere of grotere
>groepen.
>
>Collectieve ziektekostenregelingen waar je verplicht in moet stappen en niet
>meer voor jezelf risicopremies betaalt maar voor een heel fictief gezin
>ofwel een groep collega's met een andere leefwijze en gezinssamenstelling,
>na verandering van werkkring of de status van je werk (werknemer of
>ondernemer e.d.) wordt je gedumpt en sta je bloot aan risicoselectie (ik
>e.a. betalen dan behalve voor collega's alsof wij zelf hun gezinnen hebben
>plus als we verstandig zijn een premie om de eigen verzekering voort te
>mogen zetten opdat we nadat we geplunderd zijn daarin zonder risicoselectie
>voor een fractie van de premie want voor één persoon terug mogen keren
>zonder risicoselectie (je zal maar chronisch maar niet ernstig ziek zijn
>geworden en daardoor niet meer van werk kunnen veranderen of fiancieel
>gestraft worden door een hogere premie dan wanneer je in je eigen
>verzekering of die dure collectieve had mogen blijven).
>
>Ik wil niet zo ver gaan de talrijke huidige collectieve regelingen en de
>onrechtvaardige schotten daartussen fascistisch te noemen, sommigen doen dat
>trouwens goed betoogd wel, gelegaliseerde diefstal van grote en kleine
>groepen op andere groepen, en beargumenteren goed hoe collectivistisch
>socialisme een voortzetting van feodale stelsels is in omgekeerde settings,
>met misbruik van de woorden solidariteit waar het om verplichte horigheid
>gaat, en sociaal-democratie waar het om dictaturen van meerderheden gaat, in
>de huidige bevolkingssamenstellingen en woon- en leefwijzen meestal al om
>dictaturen van minderheden. Opgelegde zogenaamde solidariteit is geeneens
>onderlinge solidariteit, gewoon verplicht bijdragen aan collectief of
>anderen, laat staan wederkerige solidariteit waar rechten en kansen
>systematisch en doelbewust eenzijdig worden zijn geregeld ten gunste van de
>ene groep op kosten van de andere groep.
>
>Fritz
>
>Misschien een derde, de huidige wao met leeftijdsdiscriminatie niet bij
>premiebetaling maar wel bij uitkeringsrechten, en verplichte deelnames aan
>vutregelingen en dergelijke waarin jongeren niet gespaarde pensioenrechten
>van ouderen financieren.
>
>----- Original Message -----
>From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
>To: <D66 at nic.surfnet.nl>
>Sent: Saturday, October 02, 2004 8:22 AM
>Subject: Woordkeus
>
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Woordkeus zegt veel, democs,
> >
> > De huidige regering schijnt steeds te tateren dat "eigen
> > verantwoordelijkheid" het belangrijkste is. Als je dat omzet in synoniemen
> > komt dat neer op: egoisme, ikkke ikke enzovoorts. Het lijkt net zo
> > dogmatisch als destijds de pure socialisten en communisten die steeds "de
> > maatschappij" en "je maatschappelijke verantwoordelijkheid" voorop zetten.
> >
> > Allemaal eng-fascistisch gedachtengoed. En de meestal door de D66-top
> > gepropageerde term "individualisering" lijkt er verdomd veel op, klinkt
> > alleen wat quasi-sociologischer. Maar het blijft extremistisch, dichotoom
> > denken (in tweeparige tegenstellingen dus). Nou hoeft van mij dat
> > communitaristische, in wezen corporatief denken ook weer niet.
> >
> > Dus wat doet de links-liberaal: zhij twijfelt aan zulke
>fundamentalistische
> > classificaties en hoopt alleen op beweging in democratiserende zin. Niet
> > alleen wat betreft inbreng van de bevolking, maar ook qua herstructurering
> > van de instituties. De huidige regering vormt daarbij een belangrijke
> > hinderpaal. Helaas zijn de ideeen van de oppositie onbetrouwbaar of vaag.
> >
> > Een voedingsbodem voor krachtpatsers of dictators. Staat er een nieuwe
> > Allende op? De opkomst van Fortuyn vormde een indicatie dat zoiets
>mogelijk
> > blijft in de (ook moreel) Lage Landen.
> >
> > Henk Vreekamp, Utrecht
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********