Correctie arbeidsuren/jaar

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert wrote:
Met permissie, Henk, en anderen, maar al die statistieken (ook die over
arbeidsproduktiviteit) zeggen niet zoveel.

Die zeggen alleen veel als Zalm ze aanhaalt? En dan ook nog met de verkeerde
cijfers?

Bert wrote:
Op enig moment heeft een land een bepaalde produktiviteit: het aantal mensen
dat werkt, het gemiddelde aantal uren (en jaren), de arbeidsproduktiviteit
per
uur, dat alles bepaalt de totale produktiviteit. Die produktiviteit wordt
besteed: aan lonen, winsten, collectieve uitgaven, sociale zekerheid en
andere
overdrachtsuitgaven, besparingen enzovoorts.

En als we 4 uur per week langer werken stijgt de productiviteit per uur?
Als de bedrijven 10% meer mensen aannemen is dat niet zo, als we 36 uur
blijven werken?

Bert wrote:
In de politiek gaat het vervolgens om de mutaties van jaar op jaar en de
verwachte mutaties in al die grootheden in de nabije en verdere toekomst.
Dát
is waar de politiek en ook de economie op reageert. We hebben relatief een
hoge arbeidsproduktiviteit, maar hij ontwikkelt zich amper, want we
investeren
en innoveren te weinig. We hebben een hoge participatie, maar veel mensen
werken in deeltijd (op zich helemaal niet verkeerd, maar daardoor is de
totale
produktiviteit wel lager). Lonen zijn in Nederland relatief niet zo hoog,
maar
er zitten erg veel loonkosten bovenop

Vandaar dat we de premies hoog houden terwijl de fondsen dik overlopen?
Zodat er meer kan worden geinvesteerd? Krom hoor.
De totale productiviteit is veel lager omdat mensen in deeltijd werken? Als
100 mensen voor 50% werken doen ze minder dan 50 mensen die 100% werken?
Je redenatie klopt als je doet als Zalm, mensen met een baan van 12 uur niet
meetellen als werk.

Bert wrote:
(dus de totale loonkosten per uur, en
per produkt) zijn vergeleken met de relevante landen om ons heen (dus niet:
China of India) de afgelopen jaren fors gestegen, waardoor we onze goede
concurrentiepositie zijn kwijtgeraakt. En in de nabije toekomst komt er een
dramatische omslag in de verhouding werkenden/niet-werkenden als gevolg van
de
vergrijzing.

Onzin Bert, daarom hebben we de Polen toch zo hard nodig zei je. De
verhouding werkplekken en niet werkenden wijzigd.
De totale loonkosten zijn bijvoorbeeld ook gestegen door 2 jaar doorbetaling
van het ziekengeld. Of de boetes die bedrijven krijgen als iemand in de WAO
terecht komt zonder enige schuld van het bedrijf. De overheid drijft de
loonkosten op en roept vervolgens dat ze te hoog zijn.

Bert wrote:
Oftewel: het gaat niet om absolute cijfers en vergelijkingen, het gaat om de
relatieve ontwikkeling ten opzichte van relevante concurrenten. Verlies van
concurrentiepositie en negatieve ontwikkelingen in de andere variabelen (en
er
zijn er natuurlijk nog meer) zijn de basis waarop de politiek en de economie
dienen te reageren.
Maar toegegeven: lies, bad lies, en statistics. Dat betekent echter ook dat
je
ieder probleem kunt wegredeneren door naar de verkeerde cijfers te wijzen.

En natuurlijk elk probleem kan verergeren danwel creeeren. (zie Zalm)

Groeten Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********