deze trouwens gezien?

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:

> Maar hoe, als we in een vrije democratie hadden geleefd,
> hoe zou het zijn geweest als anderen gewoon ondanks terreur en censuur
> van de Linkse Kerk
> gewoon hun mond hadden kunnen blijven opendoen?
> Zoals nu Marokkaans wethouder Aboutaleb?

Die censuur van de linkse kerk is een fortuinistische mythe. Fortuin
noemde alles dat hem tegensprak de linkse kerk. Hij was daarin
behoorlijk dubbelzinnig: hij mocht kritiek op alles en nog wat leveren,
maar als men hem tegensprak, dan was het "De intolerante Linkse Kerk".
Zelf ben ik nooit vatbaar geweest voor hen die 'politieke correctheid'
als argument gebruikten om mensen de mond te snoeren die opkwamen voor
werkelijke dialoog en niet-kwetsend optreden. Gelukkig komen die termen
de laatste week weer in zicht, maar jaren en jaren werd je gehoond en
bespot als je opkwam voor een multicultirele samenleving waarbinnen
tegenstellingen geaccepteerd worden en onwerkbare verschillen uitgepraat
en uitonderhandeld. Ik ben nooit een millimeter geweken van dat
standpunt, en heb daardoor de goorste aanvallen moeten trotseren van
rechtse rakkers, Fortuinisten en pseudo-Goghianen.

> Ahmed vandaag in Het Parool:
> "Via de wet is nog niemand uitgezet. Hij is alleen bedoeld om te laten
> zien dat het kabinet echt iets doet aan schijnhuwelijken.
> Ondertussen MOETEN sommige vrouwen zich DRIE JAAR MISHANDELING laten
> welgevallen voordat ze kunnen scheiden."
> Hij refereert aan het feit dat partners uit het buitenland pas een
> zelfstandig recht op een verblijfvergunning krijgen als ze drie jaar
> getrouwd zijn. de vrouwenopvanghuizen zitten vol met vrouwen.

Het is goed dat deze zaken scherp aan het licht worden gebracht. Maar
let wel: mishandeling is mishandeling, een naakt strafbaar feit. Ook al
is iemand geen Nederlander, als binnen ons teriitoir een misdrijf wordt
gepleegd dan is dat strafbaar (territorialiteitsbeginsel). Het
vervolgingsbeleid moet gerichter en scherper zijn, inderdaad, maar
zonder onderscheids des persoons (Justitia is geblinddoekt). Daar zouden
we eens scherper op moeten letten.

> Was het toontje van jouw en mijn bekkie een issue geweest, of van een
> van de andere 16,3 miljoen Nederlanders, als politici en opiniemakers,
> niet door smaad en laster beperkt waren in hun meningsuiting? Hadden
> we dan ook vele zo niet alle problemen maar jarenlang laten
> doorrotten, met uitstraling en directe en indirecte verloederende
> effecten op verwante beleidsterreinen.

Ik heb altijd vrijelijk kunnen zeggen wat ik wilde. Het vervelende is
alleen dat ik zelden gelijk krijg (kassandra-complex) en vrijwel alleen
sta. Ook in D66. Je mag er zeggen wat je wilt, maar er wordt niets mee
gedaan. Het verdwijnt in een gat. Exemplarisch voor de politiek: dát
vind ik het grote gebrek. Er is wel uitingsvrijheid, maar het is
*uitingsvrijblijvendheid*. Neem nogmaals D66: je mag je wel
tegenkandidaat stellen en een grondige wijziging van beleid bepleiten,
maar er wordt na een warm applaus overgegaan tot de orde van de dag: de
gebruikelijke lijn. Je kan dat afdoen als: zo werkt democratie nu
eenmaal, maar daartegen protesteer ik: democratie is geen repressieve
tolerantie (om een versleten term van zolder te halen).  Kortom:
uitingen moeten niet alleen vrij geuit kunnen worden, maar ook serieus
besproken en afgewogen (tenzij ze onzin behelzen).

> Ik maak me zorgen dat nu al weer opgeoepen wordt godslaster aan banden
> te leggen,
> want ik begrijp dat niet de goddelijke laster
> en in die naam terreur en bedreiging en daadwerkelijke onderdrukking
> en huiselijk en straatgeweld
> naar ongelovigen en afvalligen daarmee wordt bedoeld.

Donner heeft inderdaad zoiets geroepen, vandaag. Dat viel ook mij op.
Maar hij riep niet op om godlastering te verbieden, maar om de toon niet
onnodig kwetsend te laten zijn. Het is het dilemma van de spanning
tussen boodschap en vorm: boodschappen zijn vrij, maar de vorm kan
schadelijk zijn. Daar zou enige zelfdiscipline betracht kunnen worden.
Om het concreet te maken: ik heb de vrijheid om te roepen dat alle
negers lui en dom zijn, die vrijheid heb ik ten principale, maar als ik
die uitspraak provocerend ga uitschreeuwen in de New Yorkse wijk Bronx,
dan wordt het dilemma tussen vrijheid en consequenties van uiting ineens
akelig voelbaar. Waarschijnlijk zing ik dan een toontje lager. Met al
mijn vrijheid. Uitingsvrijheid is namelijk geen uitnodiging tot
zelfdestructie, en dat had van Gogh, met wie ik overigens sympathisser
en wiens dood ik werkelijk afschuwelijk vind, dat had van Gogh moeten
beseffen. Wat een verspilling aan menselijkheid en talent om zo aan je
eind te moeten komen: omdat je principieel wenste te beledigen en de
consequenties niet wenste in te zien. Jezus nog aan toe, wat een trieste
manier van sterven.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********