Reflectie bij een moord

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

PS
Als je niet meer mag beledigen en zeker niet dat waar iemand heilig in
gelooft,
dan moeten onmiddelijk de bijbel en de koran en de tora en meer verboden
worden trouwens.
En preken van vele gedeelten daaruit.
Want die staan vol met ernstige beledigingen van miljoenen tot miljarden
mensen die gelukkig heilig in hun bestaansrecht en -wijzen geloven.
Ze zijn zelfs gebaseerd op het diepst beledigende algemene uitgangspunt dat
sommige mensen zelf meer zijn dan de anderen.

----- Original Message -----
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Sunday, November 07, 2004 3:07 PM
Subject: Re: Reflectie bij een moord


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>> > Of hij het besefte of niet kan ik niet beoordelen, wel dat hij het had
>> > kunnen weten. Zeker door de mensen rond hem heen.
>>
>> Ook die zijn dan dus ook kennelijk niet geheel onafhankelijk
>>   in hun denken.
>
> Wat bedoel je daar mee Henk? Wie is dat wel dan?
>
>>
>> > Juist ook de samenwerking met Ayaan met haat moslimachtergrond had hij
> het
>> > kunnen weten en mag je naar mijn mening aannemen dat zij het in elk
> geval
>> > weet hoe gevaarlijk het is wat ze deden.
>>
>> Voor mij bestaat het gevaar hierin dat de politiek gaat
>> sturen waar en via wegen die niet thuis horen in een
>> rechtstaat en democratie. De sturing dient bottum-up te zijn
>> en al zeker niet onmgekeerd op dergelijke onderwerpen.
>
> Dat tracht dit kabinet toch al vanaf haar ontstaan te doen. Wij bepalen
> wat
> goed is en wat niet en hoe. Niet voor niks toch dat 80% of meer ertegen
> is.
>
>>
>> De rol van de politiek zelf en hoe zij haar taak opvat is
>> een onjuiste. Althans, de voorwaarden waaraan moet zijn
>> voldaan alvorens die (speciefieke) rol kan worden opgevat.
>>
>> > Wat bezield ze in godsnaam om het
>> > dan toch te doen? Naiviteit?
>>
>> Dat lijkt me niet.
>
> Wat dan wel? Lopen ze die grote risico's dan doelbebewust Henk?
>
>>
>> > De hele week zie ik al mensen van diverse pluimage roepen dat alles
> gezegd
>> > moet kunnen want de vrijheid van meningsuiting is zo'n groot goed.
>>
>> Dat is het ook. Het is in meerdere opzichten een leidend
>> principe. Daarvan afstappen, voorwaarden aan stellen is
>> politiek kortzichtigheid.
>
> Geen voorwaarden stellen nee, maar wel de grenzen aangeven, tenzij we
> gezamenlijk zouden vaststellen dat het grenzenloos moet zijn. Ik denk dat
> dat ook weer niet goed zou zijn. Op zijn minst de beperking eraan geven
> dat
> je het fatsoenlijk houdt en niet gaat beledigen.
>>
>> >  Als ik
>> > tegen een agent zou zeggen die mij een bekeuring geeft dat ik hem een
>> > geitenneuker vind krijg ik er nog een dikke prent bij.
>>
>> En terecht. Je beledigd een ambtenaar in functie. Bovendien
>> op de man persoonlijk.
>
> Helemaal met je eens. En als ik tegen hem zou zeggen dat alle agenten
> geitenneukers zijn?
>>
>> > Ik mag dat wel zeggen over een moslim?
>>
>> ??? is je vergelijk een identieke?
>
> Naar mijn mening wel, elke individuele moslim kan en in vele gevallen zal
> dat persoonlijk opnemen.
>>
>> > Zeker als je dat consequent blijft doen wordt het echt diep beledigen.
>>
>> En waarin of waaruit besatat de belediging dan?
>
> Dan krijgen we het dus over de definitie belediging. Maar mensen
> beschuldigen van dingen die niet waar zijn is voor velen een belediging.
> Vele rechterlijke uitspraken zijn daar getuigen van.
>
>>
>> >  Over
>> > de koningin mag ik ook niet alles zo maar roepen, dus de vrijheid van
>> > meningsuiting kent ook in ons land zijn beperkingen.
>>
>> Je vindt dat de beperkingen die jou gelden t.a.v. de
>> koninging ook mar voor anderen moeten gelden, ook in een
>> volstrekt andere context? Ger, dat kun je niet menen.
>
> Dat zeg ik niet. Ik geef aan dat er grenzen bestaan in die vrijheid. De
> Koningin is daar een voorbeeld van, geen vergelijking. Vandaar dat ik zei
> dat er grenzen aangegeven of nog beter afgesproken dienen te worden. Net
> zoals alle regeltjes binnen een democratie moet het duidelijk zijn voor
> iedereen waar die vrijheid ophoudt en het belediging of onbetamelijk
> wordt.
>>
>> > Binnen de algemene
>> > normen van fatsoen denk ik dat je andere mensen niet mag beledigen.
>>
>> Is daar sprake van dan? En zo ja, waaruit bestaat die
>> belediging dan?  Waaruit blijkt dat, Ger?
>
> Zie hierboven. Er wordt nu door politici geroepen dat indien met het als
> belediging ervaart men naar de rechter kan gaan. In principe klopt dat,
> ware
> het niet zo dat het niet (meer) voor iedereen is weggelegd, al was het
> maar
> om de financiele drempel die daar ligt en intussen flink is verhoogd.
> Als je zaken waar mensen heilig in geloven belachelijk maakt kan dat voor
> hen een belediging zijn.
>
>>
>> > Als ik roep dat vrouwen baarmachines zijn, en hun enige recht het
> aanrecht
>> > is krijg ik heel Nederland over me heen, als ik zeg dat homo's allemaal
> ziek
>> > of zondig zijn is de wereld te klein.
>>
>> Wil je nu zeggen da je het niet geroepen hebt? Wat mij
>> betreft heb je hier in deze context wel de vrieheid van
>> mening, maar anders had ik de hele wereld erbij geroepen. :)
>
> Ja Henk, dat zeg ik ja, ik heb dat niet geroepen en zal dat ook niet
> roepen
> daar ik die mening ook niet ben toegedaan. Een voorbeeld aanhalen wil niet
> zeggen dat je ook die mening hebt toch? Wel mooi dat je nu zelf een
> beperking aanbrengt in de vrijheid van meningsuiting. Ik heb dat dus hier
> alleen in deze conetext? Daarbuiten mag ik die mening niet hebben? Die heb
> gelukkig ook niet, maar er gelden dus wel degelijk beperkingen.
>
>>
>> Ik neem er wel afstand van.
>
> En terecht. Maar alleen in deze context? :))))))
>
>>
>> > De aanslag op Theo heeft slechts deels te maken met de wijze waarop
>> > veel
>> > moslims wonen, in getto's of wat dan ook.
>>
>> Denk je dat?
>
> Jazeker, en spelen toch ook andere zaken een rol.
>>
>>  > Natuurlijk komen jongelui als MB
>> > dan makkelijker in aanraking met de verkeerde mensen, ze zullen er
>> > gevoeliger voor zijn. Makkelijker te ronselen.
>>
>> Da's de kop in het zand, Ger. Extreme mensen vinden hun
>> oorsprong in extreme omstandigheden, altijd.
>
> Klopt Henk, maar er is hier sprake van meer extreme omstandigheden toch?
>
>>
>> Je kunt ook stellen dat de teleurstelling een uitweg zoekt,
>> en dan doen de omstandigheden waaronder er wel degelijk toe.
>
> Dat zei ik.
>
>>
>> Dan blijkt de democratie daar namelijk niet te gelden, maar
>> de wet van de jungle. Wat nou, DEMOCRATIE ? Wat nou, RESPECT
>> ? Wat nou, TOEKOMST ? Wat nou, VREDE ?  Wat nou VN?  Wat
>> nou, MENSENRECHTEN ?
>
> De wet van de sterkste dus, Amerika, en daarmee ook onze regering, laat
> dat
> het meest duidelijk zien.
> Nogmaals Henk, ik ontken dat niet maar ben van mening dat het niet het
> enige
> is.
>
>> Papap Buh nodigde hen uit tegen de Russen te vechten, jullie
>> DEMOCRATIEEN leerde hoe.
>
> Precies. Toen had Bush ze nodig toch?
>
>>
>> En hier in ons land maakt men een ruk naar rechts (in
>> reactie op de terechte kritiek door Fortuyn op
>> grootstedelijke problematiek, maar vooral de
>> disfunctionerend lokale overheid als gevolg van partij
>> politieke belangen) waarbij de oppositie (opnieuw) geen vorm
>> van inspraak meer heeft, alsmede hun rechten, en vooral van
>> hen die zij vertegenwoordigen. Hun vertegenwoordigende rol
>> wordt volstrekt ondermijnd
>
> Dat is niks nieuws helaas en naar ik vrees ook niet zal veranderen.
>
>>
>> > Maar er is natuurlijk meer aan de hand. Plotseling is iedereen, de
> politiek
>> > zo verbaasd, maar na de aanslagen in Spanje wist ook bijna iedereen dat
> we
>> > konden wachten op het moment dat Nederland aan de beurt zou zijn.
>>
>> Dat is waar. Als je een en een opteld, maar zo komen we niet
>> verder, Ger.
>
> Nee precies, als nu den Haag zich dat eens zou realiseren.
>
>>
>> Ook hier is het de Bush Admin die voor ons bepaald heeft dat
>> Europa polieik op haar gat ligt en niets in heeft te brengen
>>   tegen dat domme en wanstaltige (War on Terror)beleid, maar
>> waarvoor men wel mede-verantwoordelijkhied draagt.
>
> Je snapt het.
>
>>
>> > Afschuwelijk wat er gebeurt is natuurlijk maar het had ook een andere
>> > aanslag kunnen zijn waarbij vele onschuldige mensen het leven hadden
> kunnen
>> > laten. Nu is het "gelukkig" beperkt tot slechts een. Helaas voor Theo
> van
>> > Gogh natuurlijk, maar hij kweekte natuurlijk wel zelf een beetje een
> haat
>> > tegen hem.
>>
>> Die moet je maar eens hard maken, vind ik, Ger. Je kunt een
>> eind gaan in je opvatting over belediging, maar dat in een
>> adem met Madrid en haat, je gaat te ver.
>
> Vindt je? Ik bedoel dus dat het voor hetzelfde geld een aanslag ala Madrid
> had kunnen zijn waar vele slachtoffers hadden kunnen vallen. Gelukkig is
> het
> nu (nog) beperkt gebleven tot een. En ja, als er risico's bestaan en je
> wil
> graag vooraan staan loop je de meeste kan als eerste de klos te zijn. Een
> andere discussie is dan of dat verstandig is of juist moedig.
>
>>
>> > Misschien zit er wel een kern van waarheid in dat ene Hirsi enigzins
> wordt
>> > misbruikt, zeker de VVD houdt haar allesbehalve tegen, ze zou tegen
> zichzelf
>> > beschermd moeten worden.
>>
>> Ja dar wordt ze. Door ons allemaal namelijk, en met name
>> door de VVD. Die wenst deze partij politiek cultuur die
>> zowel bij haar als het CDA haar oorsprong vindt.
>>
>> Van Aartsten krijgt waar hij om vraagt. Maar let op, hij zal
>> het er wel een intrernationale draai an gaaan geven. En
>> inzetten op "veiligheid", een of misschien wel het verkoop
>> artikel van zijn partij.
>
> En dat vind ik dat zeer kwalijk, maar de vraag is ook, laat zij zich
> bewust
> misbruiken of is er toch sprake van enige naiviteit? In het laatste geval
> zou van Aartsen (lees VVD) net zo verantwoordelijk zijn mocht haar wat
> overkomen. Daar hoort dan toch ook bij een zekere mate van in bescherming
> nemen?
> Ik zet er bewust een vraagteken achter Henk, want ik weet niet of zij
> bewust
> deze risico's neemt. Als dat niet zo is ben ik van mening dat mensen om
> haar
> heen haar dat aan haar verstand dienen te peuteren.
> Ik ben het niet met je eens dat wij haar allemaal misbruiken voor iets
> dergelijks, ik ervaar dat niet zo. De wijze waarop ze haar mening uit is
> niet de mijne en ben ik het ook niet mee eens.
>
>>
>> > De haat die er bestaat bij extremisten door het
>> > handelen van Nederland in Irak en dergelijke, het meedoen met hun
> grootste
>> > vijand Amerika, wordt vergroot door de uitspraken en handelen van
>> > mensen
> als
>> > Theo, Hirsi en Wilders.
>>
>> Maak het nu niet bonter dan het al is, Ger. Haat bestaat
>> slechts in één vorm. Die vergroot je niet, verminder je
>> zelfs niet. Haat heeft men of heeft men niet. Het is een
>> keuze, Ger.
>
> De mate van haat verschilt wel degelijk natuurlijk. Iemand niet mogen of
> iemand de dood toewensen is nogal een verschil.
> Is het een keuze of je de moordenaar van Theo haat? Haat is gevoel toch?
> Om een keuze te maken moet je tenminste twee kanten uit kunnen maar ook
> nog
> allebei de kanten kennen.
>
>>
>> En over welk 'handelen van respectievelijk Theo, Hirsi en
>> Wilders heb je het dan?
>
> Niet over het uitdragen van hun mening, geen enkel probleem mee, maar de
> wijze waarop. In mijn ogen nogal provocerend en soms erg beledigend.
>
>>
>> > Waarom verkondigen zij hun mening zoals ze het doen
>> > en niet op een andere toon en met andere woorden? Naief? Zouden ze het
> echt
>> > niet weten of begrijpen?
>>
>> Wat weet of begrijp jij wel (wordt mij niet echt duidelijk
>> moet ik je zeggen), Ger?
>
> Is dat hierbij relevant dan? Ik zet er niet voor niets een ? achter.
>
>>
>> > Waarom gebeurt dit niet in de landen om ons heen? Ik bedoel daarmee,
> landen
>> > die niet achter Amerika aanrennen?
>>
>> Daarmee ligt er nog geen direct verband met de situatie hier
>> (waar we het over hebben), maar dat is een intressant punt.
>
> Vandaar dat het een vraag was (is). Dus is er misschien wel dat verband of
> juist niet?
>>
>> Een erg flauw antwoord zou zijn; dat die wel naar de
>> binladens luisteren. Nogmaals toegegeven, erg flauw.
>>
>> Andere landen hebben wel een andere cultuur als het gaat om
>> maatschgapplijk gewenste veranderigen te begeleiden en te
>> entameren.
>
> Of zou het er ook aan liggen dat we in de ogen van vele moslimextremisten
> heulen met de vijand? Zonder nu daarbij te roepen of ze wel of niet gelijk
> hebben.
>
>>
>> > Ook in die landen lopen mensen rond met
>> > nogal rare gedachten en uitspraken over moslims.
>
> Natuurlijk lopen die er rond, maar uiten ze die ook op dezelfde wijze? En
> zo
> ja, zouden ze dat ook doen als je speerpunt bent van extremisten door het
> handelen van je regering?
>
>>
>> Ik waag het erop en stel dat de democratie daar niet zover
>> is dolgedraaid als hier en in amerika.
>
> Is een mogelijkheid Henk, ik vrees dat je gelijk hebt.
>
>>
>> > De reactie erop door de politiek op het moment begrijp ik wel.
>>
>> Nou, sorry maat ik niet.
>>
>> > De dreiging is erg hoog en daar moet je op reageren natuurlijk.
>>
>> Welke dreiging, Ger? De dreiging voor Van Aartsen en zijn
>> VVD voor de oprichting van een partij door Wilders?
>> Of de dreiging voor Hirsi Ali die voor de VVD aanleiding zou
>> kunnen worden die partij van Wilders recht in te halen?
>
> De dreiging van meer aanslagen Henk. Het houdt hier onverhoopt niet bij
> op,
> vrees ik, en blijkbaar de politiek ook niet, dus vandaar dat ze moeten
> reageren.
> We zouden het ook niet pikken als de politiek nu zou zeggen, jammer en we
> gaan over tot de orde van de dag toch?
>
>>
>> > Wat Fritz steeds roept
>> > over de getto's etc. is ook waar maar niet de oplossing van het moment.
>>
>> Dat weet ik zo net nog niet, Ger. Je neemt een belangrijke
>> aanvoer van recruten weg. Herstelt daar waar men zich tegen
>> afzet, de wet van de jungle, en herstelt dat men er toe doet
>> in een democratie en als individu je leven in belang kunt
>> ingaan. Dan ontbreekt ook elk moment voor een overweging
>> zelfs, laat staan te kiezen voor haat.
>
> Helemaal eens Henk, maar ik bedoel met "moment" de korte termijn. De
> oplossing daar zoeken, en dat moet ook maar niet alleen daar, is er een
> van
> de lange adem en niet het trachten voor te zijn van meer aanslagen nu.
>
>>
>> > Als iemand in de gracht valt en aan het verdrinken redt
>> > je die ook niet door een afspraak te maken voor zwemles.
>>
>> Als die daarentegen al les had gehad - lees: voorbereid op
>> het leven in de maatschappij, rekening houdend met mogelijke
>> omstandigheden - hoef je die waarschijnlijk niet eens te
>> redden en kun je met een uitgestoken hand volstaan.
>
> Klopt helemaal, maar nu ligt de persoon in het water en kan niet zwemmen.
> We
> kunnen ook niet roepen dat hij dan maar had moeten leren zwemmen. Ongeacht
> wiens schuld het is dat hij het niet kan.
>
>>
>> In het andere geval heb je van doen met een bijna onmogelijk
>> opdracht namelijk redden tussen leven of dood/haat.
>
> Gelukkig zeg je erbij, bijna. Maar je snapt de vergelijking?
>>
>> > Mensen hun Nederlands paspoort afnemen is tegen die dreiging natuurlijk
> kul.
>>
>> Ja, net als het redden van een verdoken kalf. Maar met deze
>> politici kunnen we aantoonbaar nog veel plezier beleven.
>
> Tja, laten we hopen dat het alleen plezier zal zijn.
>
>>
>> > Zij die een aanslag willen plegen komen toch wel binnen met al onze
>> > open
>> > grenzen.
>>
>> Precies. Dus de opdracht ligt vooral ook elders.
>
> Klopt ja, maar toch niet in Amerika he?
>>
>> > Niemand die ze tegenhoudt als ze toevallig een Duits of Belgisch
> paspoort
>> > hebben toch?
>>
>> Precies. Dus de opdracht ligt vooral ook elders.
>
> Ook elders.
>
>>
>> > Moeten we onze grenzen weer sluiten en het land hermetisch proberen
> dicht te
>> > timmeren net als Amerika?
>>
>> Als het voor onze Veiligheid is, Ger? De Veiligheid van
>> Amerika? Onze bondgenoot?
>
> Onze bondgenoot of die van Balkenende?
>
>>
>>  > En dan nog zal het niet blijken te lukken.
>>
>> Nee, dat gaat ook niet. Met leugens los je ook geen
>> problemen op.
>
> Jij weet het, nu den Haag nog.
>
>>
>> > Of zouden we eens op moeten houden om de haat die er bestaat juist aan
> te
>> > wakkeren?
>>
>> Je zin klopt niet, maar ik begrip (denk ik) wat je bedoeld.
>> Prima idee, Hoe wil je dat gaan doen, Ger?
>
> Mensen als mensen behandelen en niet achter Amerika aan rennen als een
> loops
> hondje zou een eerste stap kunnen zijn misschien. Daar hoort zeker ook bij
> de problemen die Fritz aanhaalt, maar niet alleen dat. Mensen wegstoppen
> in
> getto's is niet mijn defeinitie van mensen behandelen zoals het hoort.
> Maar
> mensen bombaderen omdat we op de olie uit zijn zeer zeker niet.
>>
>> IK zeg, we maken de democrtie weer iets voor de burgers in
>> het land. Een proces dat transparant omgaat met de
>> problematiek, de besluitvorming ,de uitvoering, en waarin
>> iedereen deel kan nemen en weer meetelt. Niet alleen je stem
>> in het stem hokje. Beginnetje, maar ik zie al veel
>> mogelijkheden voor een ieder.
>
> Andere regering dus? Of toch maar de burgermeester kiezen :))))))
>
>>
>> > Normen en waarden van Balkenende?
>>
>> Dat is de variant van de veiligheid van de VVD. Je kunt er
>> niets mee. En zelf, zoals we met de vakbonden hebben gezien
>> en de schofferingen en beledidiging van hele
>> bevolkingsgroepen, weet ie dat al niet te hanteren.
>> Wie de balk ..en oog en zo... , afijn je weet al waar ik
>> heen wil, denk ik.
>
> Helemaal.
>
>>
>> > Met al zijn kritiek op de satire over
>> > hemzelf en het koningshuis, je weet het vast nog wel.
>>
>> Ja, een zedeprekende overheid. Te ridikuul voor woorden !!!
>>
>> > En nu roept hetzelfde
>> > kabinet dat alles gezegd moet kunnen worden.
>>
>> Dat klopt, alleen geldt dat niet voor de overheid, dan toch
>> binnen de mogelijkheden die de wet en zelfs de grondwet
>> daartoe biedt.
>
> En binnen de kaders van het algemeen fatsoen toch.
>
>>
>> > Ik denk dat we hier in ons landje een goed moeten nadenken over wat
> vrijheid
>> > van meningsuiting eigenlijk betekent en hoe groot dat goed eigenlijk
>> > is.
>>
>> Daar heb je volkoemen gelijk in, Ger. Ik ben er al uit. Het
>> is een heel groot goed.
>
> Grenzenloos Henk? Ook wat het eigenlijk betekent?
>
>>
>> > En hoe we dat misschien wel op zeep helpen door daar mee
>> > tot aan het gaatje te gaan.
>>
>> Wat dat betreft ben ik blij dat dit kabinet op dat punt
>> kennelijk al tot inkeer is gekomen.
>>
>> [ voorbeelden van Ger}
>
> Door te stellen dat iedereen altijd en overal mag zeggen wat hij of zij
> wil
> en vooral ook op de manier zoals men dat dan wil. Voorbeelden ervan hebben
> we laatste tijd meer dan genoeg gezien lijkt me.
>
>> > Maw, moeten we onze vrijheid van meningsuiting zover doordrijven dat we
> hem
>> > straks maar van ellende maar af moeten schaffen?
>>
>> Ik begrijp maar niet waarom je dat aspect naar voren haalt.
>> Je roept hier beelden op die volstrekt niet passen.
>
> Ik bedoel er mee, dat je dat recht ook zo ver kan doordrijven dat mensen
> dus
> geen enkele rekening meer met elkaar hoeven houden. Als supporters langs
> de
> lijn hun mening mogen scanderen zou het dus ook geen reden meer zijn om
> een
> wedstrijd te staken? Als we alles en iedereen maar mogen uitmaken voor
> alles
> wat lelijk is omdat het nu eenmaal je mening is. Alles moet maar kunnen
> onder het mom van die vrijheid van meningsuiting? Ik vrees dat er een punt
> zal komen dat we er op stuk zullen lopen.
>>
>> Er kan geen sprake zijn van doordrijven richting ellende. De
>> ellende ontstaat pas echt als de vrijheid van meningsuiting
>> ongegronde beperkingen krijgt opgelegt.
>
> Ongegronde was niet wat ik zei Henk. Maar er bestaan overal grenzen in.
> Gelukkig hebben we daar een rechterlijke macht voor al is die niet voor
> iedereen meer bereikbaar. Maar ook als de rechter beperkingen aanbrengt in
> die vrijheid zijn het toch beperkingen?
>>
>> Van afschaffen kan al helemaal geen sprake zijn.
>
> Nee, hopelijk niet, maar ook weer niet ondenkbaar. Meningen uiten die onze
> veiligheid in gevaar brengen mogen we ook niet, en terecht.
> Er kunnen situaties ontstaan waarbij die vrijheid verdwijnt, laten we maar
> hopen dat het zo ver nooit zal komen.
>
> Ger
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********