Felle kritiek op 'prestigestrijd' OM

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Eerst onderkennen dat OM en rechters nauw verstrengeld zijn met de
ministeries, er alsrechters zelf zware functies hebben en dan als rechter
beslissen over het feilen van ministers en ministeries.

Dan de conclusie dat we geen waterscheidng willen maar volledig
onafhankelijke rechters, die volledig onbevooroordeeld over niet hun eigen
wetten en vrienden en collega's kunnen beschikken. Ook niet als advocaatén
rechter zoals velen.

Dan volstrekte openheid en publicatie van alle achtergonden van onze
rechters en bij elke zaak waarover ze uitspraak doen vooraf en achteraf de
waslijst van hun connecties, lidmaatschappen, volledige cv en nevenfuncties.

Dan directe verkiezingen van rechters en officieren danwel directe
verkiezingen van colleges die representatief zijn voor het volk, die echt
onafhankelijke rechters en officieren benoemen die geen banden hebben met
het haagse, advocatenkantoren, of belangenpartijen waarover ze beschikken
als officieren en rechters. En hun representativiteit gezamenlijk. En
helderheid per zaak waarom die ene rechter of officier het meest
onafhankelijk is om die zaak te doen.

Volstrekte openheid is 1, onafhankelijkeheid van benoemingen is 2,
onafhankelijkheid van beoordeling en herbenoeming is 3, onafhankelijkheid
van aanwaijzing van zaken is 4, getrapte of directe verkiezingen is 5.

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
Sent: Friday, November 05, 2004 12:17 PM
Subject: Re: Felle kritiek op 'prestigestrijd' OM


>
> Fritz van Rikxoort wrote:
>> Offlist
>
> Mijn voorkeur gaat uit naar de lijst. :)
> Niet zonder reden. Men zou ons ervan kunnen verdenken offlist ergens
> contact over te hebben gehad.
>
>> O.a. op Theo's site, er zijn er meer,
>> kun je de afhankelijkheid en nevenfuncties van onze rechters terugvinden,
>> ook nevenfuuncties op de ministereis.
>
> Er zijn er meerdere, idd waar men dergelijk informatie terug kan  vinden.
>
>> Ik weet niet of je zelf weleens rechtzaken gevoerd hebt,
>> maar mij was uit een zaakje of tien deverstrengeling en partijdigheid en
>> bevooroordeeldheid bekend.
>
> Ik kan dat niet uitsluiten Fritz. Ook ik heb van nabij gezien hoe de
> 'overheid' het voordeel van de twijfel kreeg, en dat in hogerberoep pas
> ongedaan werd gemaakt.
>
> Het 'verkiezen' zoals ik de indruk heb dat jij dat wilt, gaat juist ook
> meer aanleiding geven tot verstrengelde belangen en partijdigheid.
>
>> Vanavond was op N3 de partijdigheid bij de verkiezingen en hertellingen
>> in 2000 in Florida.
>
> Precies, nog meer belangensverstrengeling. Je kunt bijna je eigen rechter
> neerzetten naarmate je meer macht politieke macht verwerft. Zie Amerika.
> Eist je overwinning op (Bush) en klaar ben je.
>
>> Een heel overzicht van belangenverstrengelingen en de illusie van een
>> blinde rechter of college. Bijna allen dienden ze de eigen belangen
>> schaamteloos.
>
> Ik ben nu juist benieuwd naar jouw oplossing. Eentje anders dan die
> belangenverstrengeling (nog meer) in zich heeft of draagt.
>
> De rechtstaat (en daarmee de waarborgen) verdwijnen naarmate politiek
> macht het meer en meer voor het zeggen krijgen.
>
> Hier helpen politici in diverse (maatschappelijke) posities mee de
> politieke meanstream (ten koste van minderheden, en dat ben je snel) mee
> uit te voeren. Verdeel en heers.
>
>> In Nederland is dat niet anders, het zijn net mensen.
>
> Urgh ... ;)
>
> Groet,
> Henk
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********