Europa, was:[nog een interview... (Irak)]

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Vreekamp wrote:
>
> Democs,
>
> Ik heb de discussie over die softwarepatenten hier gevolgd. Toch begrijp ik
> niet de kern van jullie bezwaren. Ik las een stukje in de NRC. De EU maakt
> een onderscheid tussen basispatenten (tot hardware herleidbare) en
> follow-up octrooien, waarbij alleen de eerste patentwaardig zouden zijn.
> Lijkt me redelijk. De kenniseconomie is toch ook meer gebaat bij echte
> innovatie... Dat elke scheet commercieel moet worden, werkt toch
> belemmerend.
>
> Henk Vreekamp, Utrecht

Henk,

In deze materie is het helaas nodig om steeds door een misleidende
voorstelling van zaken heen te prikken.

Het volgende EU persbericht over de uitkomsten van 17 en 18 mei:
http://ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/intm/80522.pdf

bevat op pagina 16 de tekst:

"The agreed text contains provisions,in accordance with the practice
developed within the European Patent Organisation,for patentability of
computer-implemented inventions stipulating,inter alia, that a computer
program as such can not constitute a patentable invention.For a
computer-implemented invention to be patentable it must be susceptible
of industrial implication and involve an inventive step."

"in accordance with the practice developed within the European Patent
Organisation" betekent dat we maar hoeven te kijken naar de 30.000 reeds
(zonder wettelijke basis) door het EPO toegekende patenten op dit
terrein (voor ong 75% uit de VS als ik men niet vergis). Daar word je
niet vrolijk van.

Om duidelijk te maken waar het 18 mei om ging:
( http://swpat.ffii.org/news/04/cons0518/index.en.html )

On the key issue of what should and should not count as "technical", and
therefore patentable, the Germans had originally proposed the additions
shown thus:

     2b. A technical contribution means a contribution to the state of
the art in a field of technology which is *new and* not obvious to a
person skilled in the art. The technical contribution shall be assessed
by consideration of the difference between the state of the art and the
scope of the patent claim considered as a whole, which must comprise
technical features, irrespective of whether these are accompanied by
non-technical features, *whereby the technical features must
predominate. The use of natural forces to control physical effects
beyond the digital representation of information belongs to a technical
field. The mere processing, handling, and presentation of information do
not belong to a technical field, even where technical devices are
employed for such purposes*.

The Commissions "compromise" was to cut this to:

     2b. A technical contribution means a contribution to the state of
the art in a field of technology which is *new and* not obvious to a
person skilled in the art. The technical contribution shall be assessed
by consideration of the difference between the state of the art and the
scope of the patent claim considered as a whole, which must comprise
technical features, irrespective of whether these are accompanied by
non-technical features.

(einde extract)

Het enige wat overbleef van het Duitse amendement (wat in lijn was met
wat het EP had besloten als ik het goed begrijp) was *new and*.
Beoordeel dan zelf maar of we voor het lapje gehouden worden.

Overigens is ook de tekst van het Duitse amendement niet meer dan een
onbeholpen poging om onder woorden te brengen dat slechts patenten van
het type ABS-systeem in auto's (remkracht bepalen a.d.h.v. algoritme)
toegekend mogen worden, niet die van het type van amazons "one click"
patent.

Uit de Economist (Sep 4th 2003)
(http://www.economist.com/business/displayStory.cfm?story_id=2043416)

"The EPO, by the way, granted Amazon a patent in May covering
computerised methods of delivering gifts to third parties, a descendant
of its one-click patent in America."

Okee, dus die praktijk wordt door het nu aangenomen (of dat echt zo is
moet nog blijken in de Raad van Ministers in juni of zo) gewoon gedekt,
ondanks al het misleidende taalgebruik van de Ieren en Bolkestein.

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********