[nog een interview... (Irak)]

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Bert Bakker wrote:
>
>> Bart Meerdink <bm_web at xs4all.nl> wrote:
>>
>> Tenslotte, daar waar duidelijk is hoe de kaarten geschud zijn, richten
>> de 'echte' politici zoals ons aller Thom de Graaf zich nog slechts op de
>> vraag of het strategisch beter uitkomt aan de winnende of aan de
>> verliezende kant gesignaleerd te worden. Dus je te waarderen
>> inhoudelijke overwegingen zijn in hoge mate irrelevant vrees ik...
>>
>> ---
>>
>> Behalve dan dat Thom natuurlijk zijn eigen verantwoordelijkheid heeft,
>> samen
>> met Brinkhorst, en dat de fractie een afweging maakt die gebaseerd is op
>> inhoudelijke overwegingen, niet op coalitie-overwegingen. Daar kom je
>> in the
>> end het verst mee.
>
> Mee eens, het gaat om de inhoud (overigens ook voor de ministers), en ik
> was natuurlijk wel erg cynisch. Irak ligt niet op het beleidsterrein van
> de D66-bewindslieden, dus ik begrijp dat ze enige terughoudendheid
> willen betrachten.

Ook de andere partijen - in het begin nog zo vol overgave
duaal bezig - zijn weinig inhoudelijk bezig in het debat.

Of het moet Zalm zijn (zou ie geen stopwoord hebben
afgesproken?) die wel wat ziet (de staart tussen de benen)
in de BDSM praktijken van de Amerikanen.  :)

Te vrezen valt dat het al rijkelijk laat is voor een
inhoudelijk debat. Ik heb nog geen tot weinig argumenten
gezien die voldoen aan het Toetsingskader 2001.

> Wat betreft dat andere onderwerp (software-patenten), is het geen idee
> om belangrijke EU-onderwerpen een paar maanden van tevoren pro-aktief op
> te pikken? Zorgen dat onze visie goed uit de verf komt en ook bij de
> juiste mensen (in dit geval bij Brinkhorst)?
>
> Dat moet toch kunnen, of zit Brinkhorst echt in een ivoren toren?

Daar lijkt het wel op.

Maar, er dient zich wel iets vreemds aan, want D66 zò voor
de 'kenniseconomie' - om die reden ook in dit kabinet -,
gaat zichzelf beperkingen opleggen die status ook werkelijk
te kunnen bereiken.

Daar waar de koets aanvankelijk nog als rijtuig en voorbeeld
werd gebruikt bij de eerste auto's, lijkt men hier de houten
wielen te willen patenteren.

> Om met inhoudelijke overwegingen 'in the end' ver te komen moet je toch
> vroeg beginnen.

Met het CDA weer aan het roer mag je verwachten dat het
besluitvormingsproces zelf ook weer onderdeel van de
manipulaties wordt. Helpt het dan als je vroeg genoeg
begint? Mij lijkt dat de andere partijen een weinig
openlijke discussie aan willen.

> Anders ben je het initiatief kwijt en moet je maar zien
> of er alsnog iets recht te breien valt.

Er lijkt hier toch iets anders aan de hand als ik het goed
gevolgd heb. Hier is via een omweg een eenmaal genomen
besluitvorming op onduidelijk/onverklaarbare wijze onderuit
gehaald. Door wie? Hoe?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********