Dittrich zet aan tot haat en discrimineert

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Op http://www.d66.nl/nieuws/tknieuws/archief/002466.html staat:
>Hieroder vind u de volledige bijdrage van Boris Dittrich aan het debat
     ^^      ^^
>Aanzetten tot haat, tot discriminatie en tot geweld is strafbaar.
>Dat geldt ook voor het uitgeven van een boek, waarin tot haat wordt
>aangezet.

 Dit is logisch onjuist: het tweede volgt immers niet uit het eerste.

>Het is navrant te zien dat de laatste jaren de wet ingeroepen moet
>worden tegen diezelfde migranten of hun kinderen, omdat zij bepaalde
>groepen in Nederland op de korrel nemen.

 De kwalificatie 'diezelfde' getuigt van discriminatie.

>In de Al-Tawheedmoskee in Amsterdam zijn boeken verkrijgbaar met een
>walgelijke inhoud.

 In de bieb van de Tweede Kamer hopelijk ook.

>Maar door niet duidelijk stelling te nemen wordt homo- en vrouwvijandig
>gedrag gelegitimeerd.

 Dit is logisch onjuist: het tweede volgt wederom niet uit het eerste.

>Wat D66 betreft moet er een strafrechtelijk onderzoek komen naar de
>uitgever, de imam, en het moskeebestuur. Mocht hier een strafrechtelijke
>veroordeling uit volgen, dan vinden wij dat na de straf intrekking van
>de verblijfsvergunning en uitzetting een optie is.

 Cliteur-gelul !

 Hier staat dat de uitgever/verkoper/lezer van een abject boek wel weer
 een buitenlander met een verblijfsvergunning zal zijn. Welk een bekrompen
 onderstelling ! Janmaat is kennelijk nog lang niet dood.

 Mag een uitgever die een Hollandse jongen/meid is, Blank is als de sneeuw,
 Arier en Christelijk tot op het bot, dan wel een abject boek uitgeven of
 doet hij/zij zoiets niet ?

 Een uitgever geeft boeken uit, of hij/zij ze abject vindt of niet doet
 niet terzake ! Net zoals elke grootgrutter ongezond voedsel verkoopt (en
 geen homoseksuele clientele de toegang ontzegt).

>Bij overtuigingsdaders moet het mogelijk zijn de Nederlandse nationaliteit
>in te trekken. De Rijkswet op het Nederlanderschap moet aangepast worden.

 Hier staat letterlijk dat 'overtuigingsdaders' (?) geen recht hebben op
 het Nederlandschap. Er wordt daarmee gesuggereerd dat, waar het dergelijke
 daders betreft, het uiteraard buitenlanders betreft. Zoiets is weerzinwek-
 kende prietpraat en zet aan tot discriminatie en haat !

>Wat vindt minister Verdonk daarvan?

 Hopelijk is ze het ermee oneens.

>Blijken [moskee, een kerk en een synagoge] huizen van haat te zijn
>geworden die gelovigen aanzetten tot strafbaar gedrag, en dus een gevaar
>zijn voor de democratische rechtsorde,

 Dit is logisch onjuist: het tweede volgt wederom niet uit het eerste.

>D66 is tegen het aanbrengen van een rangorde van grondrechten. Maar wel
>voor uitbreiding van de anti-discriminatiegronden in art. 1. Zo zou
>discriminatie wegens homoseksuele geaardheid in dat artikel moeten
>worden opgenomen.    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                                ??
 Wellicht wordt bedoeld: 'wegens seksuele geaardheid' (waarom toch dat
 onnodige trappen in de richting van mensen die geen homo zijn) ?

>In de samenleving moeten we met respect voor elkaar van mening kunnen
>verschillen over allerlei zaken. Maar er moet ook een duidelijke grens
>zijn: aanzetten tot haat gaat te ver.

 Dit stukje tekst is daar anders een schoolvoorbeeld van. Het zet mensen,
 die uiteraard slechts buitenlander kunnen zijn, neer als haatdragende
 homofoben.

 Kortom: dit is extremistisch proza, D66 onwaardig. Dit soort gedachten
 lost niets op maar creeert alleen nog maar meer problemen.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********