rouwperiode tot 31 maart 9.00 uur

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Herman,

Hoofddoekjes vertegenwoordigen een bepaalde vorm van islam, niet *de*
islam. En tegen die bepaalde vorm heb ik zeer veel bezwaar, evenals tegen
de protagonisten ervan. Dus geen religieuze symbolen, en het recht van de
burger de dienst van zo'n ambtenaar te weigeren en direct vervanging te eisen.

Denk nou niet dat ik in deze een uitzondering maak voor enige godsdienst.
Dat is principieel liberaal.  De ambtenaar dient om velerlei redenen
neutraal gekleed te zijn. Religie in extremis en fascisme zijn voor mij
hetzelfde, ze vormen het begin of het einde van de vernietiging van de
vrijheidsrechten, ook die van godsdienst. Ik hoef je niet te wijzen op de
vele godsdiensttwisten.

Persoonlijk ben ik sinds vele jaren luisteraar van wijlen de Egyptische
zangeres Om Kalthoem (eerst op de korte golf Radio Cairo, nu op cd) en
staat de koran bij mij op de plank filosofie. Om maar iets te noemen.

Een voorbeeld dat ik niet zou volgen: een vriendin van mij wilde per se als
toerist naar Iran. Daartoe moest ze een pasfoto met hoofddoek inleveren. Ik
zou dus niet zijn gegaan. Hier heb je dus als burger nog de keuze - die heb
je niet bij de Nederlandse staat die het monopolie heeft op
paspoort-uitgifte. En daar gaat het om.

En dat een keppel etc. in essentie wat anders zou zijn dan een swastika is
historisch flauwekul. Religieuze symbolen (het woord zegt het al) vormen
een afschaduwing van een bedreiging en afscheiding van de Ander (andere
religie, agnosten), zeker in een land met verschillen. En daar bedank ik
voor, zeker waar het om monopolistische dienstverlening gaat.

Tenslotte: integratie is wel degelijk assimilatie, en als zodanig de
keerzijde van de medaille die totnu multicult heette - zo betoogde ik reeds
eerder. Achter apartheid en assimilatie als officieel beleid schuilt een
dwangmatige staatspolitiek. Eerst gold de filosofie van de elitistische
welzijnswerkers etc., nu die van de conservatieve populisten. Zelfs
GroenLinks geeft toe: integratie op voorwaarde van emancipatie, d.w.z.
aanpassing aan Westerse en universeel verklaarde waarden, mensenrechten
e.d. Ik heb alleen hun recente uitvoerige persbericht (Het Hoofd Koel)
gelezen (samengevat in een stuk of tien actiepunten) - ook zij zijn aan het
schuiven richting assimilatie, waarbij onmiskenbaar ook door GL de
Westerse, Nederlandse conventies feitelijk dominant zijn verklaard.

Henk Vreekamp, Utrecht
------------------------------------



At 20:34 25-3-04 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Henk Vreekamp schreef:
>
> > Voor een politicus zoals jij, door de wol geverfd als
> > assistent van iemand die nu Kamerlid is, moet apartheid
> > toch een majeure zaak zijn. Dat te ontkennen, valt me
> > tegen van je.
>
>Apartheid lijkt me een schending van fundamentele waarden, geen probleem
>voor mij om dat te veroordelen. Ik vind ook dat de overheid in Nederland
>een rol heeft in het ervoor zorgen dat immigranten zich (net als ieder
>ander individu) in Nederland goed kunnen ontplooien - lijkt me een
>logisch liberaal uitgangspunt. Taal- en inburgeringscursussen geen
>probleem dus (en ja, die zullen vaak groepsspecifiek worden aangeboden:
>groepsaanpak ten dienste van de individuele ontplooiing).
>
>Ik zie echter niet in waarom bijvoorbeeld de islam onverenigbaar zou
>zijn met de gedeelde fundamentele waarden binnen het spectrum waarvan in
>Europa ook SP, CDA of PP uitmaken. De (islamitische) regeringspartij in
>Turkije lijkt zich bijvoorbeeld te ontwikkelen in de richting van een
>soort CDA of PP.
>
>Wat betreft het geneuzel over hoofddoekjes in Frankrijk, Belgie en
>Nederland: niet alleen zie ik niet in wat voor waarden er door de
>draagster worden geschonden, ook vanuit het perspectief van de
>"niet-cultuurrelativist" zie ik niet in welk doel daarmee gediend wordt.
>Volgens mij werkt het de integratie/ontplooiing van leden van
>risicogroepen (gedwongen hoofddoek-of-erger-draagsters) alleen maar
>tegen. Wie het gaat om het realiseren van liberale waarden (in plaats
>van preken voor eigen parochie) kan inderdaad maar beter ophouden met
>dat gestigmatiseer.
>
>Kort samengevat: integratie, niet assimilatie.
>
>Conclusies voor ambtenaren: hoofddoek mag (zegt niet iets over waarden,
>wel over cultuur), hakenkruis mag niet (nazi's met goede waarden bestaan
>niet, evenmin als een nazi-cultuur), en uitvoeren van overheidsbeleid
>moet (ook hoofddoekjes moeten homohuwelijken sluiten).
>
>/Herman
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********