(Muijz - Meet) Re: Meervoudige persoonlijkheidsstoornis

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

En daar gaan we weer.

Wat zei u ook weer over Hein, meneer Jouwstra?
(Iets over 'verstandig' of zoiets?)

On woensdag, maa 24, 2004, at 23:54 Europe/Amsterdam, Hein van Meeteren  
wrote:

> Mijnheer van den Muijzenberg,

Zeg het eens?

> u spreekt met een medewerker van de KvK

Bent u nu ook al medewerker van de Kamer van Koophandel?

> en noemt haar "jurist" en denkt met die term mij te kunnen  afbluffen.

Ik heb de afgelopen jaren met tenminste vijf medewerkers
van de Kamer van Koophandel gesproken, twee daarvan
presenteerden zich tegenover mij als jurist.
Daarnaast heb ik met enkele andere juristen overlegd.
Dat had ik al gemeld op de lijst. (lezen!)

> Ik doorzie u en val niet voor uw drogreden van het autoriteitsargument,

Projectie. (en maar pochen over die titeltjes van u)

> en u "gaat het hondje uitlaten" (wat kan u anders doen?).

Niets natuurlijk.
Ik ben toch werkloos? Nou u weer:

> Wat een afgang. Niettemin tettert u maar door.

Projectie. Maar tettert u vooral verder:

> U kent het onderscheid niet tussen een stichting en een vereniging,

Dat heeft u al eerder beweerd.
Ik heb schreef toen: "Dat verschil ken ik heel goed.
Een vereniging heeft leden, een stichting niet."

zie:   
http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0403&L=d66&P=R34930&I=-3

(lezen!)

> door donateurs van een stichting herhaaldelijk "leden" te noemen.

Herhaaldelijk? Waar? Aantonen!
Niet maar wat tetteren meneer Van Tateren.

> U bewijst uw onkunde.

Projectie.

> Niettemin tettert u maar door.

Projectie

> U vraagt op inquisitoire toon om inlichtingen,

Ik heb die inlichtingen op allerlei manieren gevraagd.
Vriendelijk en minder vriendelijk.
Maar het maakt niet uit op welke toon ik iets vraag; u
geeft geen antwoord, u valt mij poersoonlijk aan of
u legt rookgordijnen.

> terwijl u geen enkel recht hebt op die inlichtingen.

Wat doet mijn toon er dan toe?

U heeft de participanten een stem in de afwikkeling
toegezegd. En dan zou ik als voormalig participant
niet mogen weten dat de stichting twee jaar langer
heeft bestaan dan u tegenover de participanten
heeft beweerd? En dan zou ik u er niet aan mogen
herinneren dat in die twee jaren toch tenminste de
statuten dienen te worden gevolgd?

> Waar haalt u de gore moed vandaan op zo'n toon te spreken

Over toon gesproken. Het is hier geen Leids
studentendispuut, meneer Van Meeteren.

> tegen een vereffenaar ener rechtspersoon? (Ik kan het antwoord al  
> raden).

Mooi, dan hoef ik daar niet op in te gaan.

> U begint steeds opnieuw over een stichting

U belooft mij steeds antwoorden op mijn vragen.

> die, Ellen zei het al,

Is de lieve maar wat naïeve Ellen nu ook al een
autoriteit?

> geen ene mallemoer met D66 te maken heeft.

Denk om uw toon.

Ik heb niet beweerd dat de stichting met D66
heeft te maken. (stropop)

U heeft met de stichting te maken en D66 heeft
met u te maken.

> Niettemin tettert u maar door.

Projectie.

> U denkt mensen tegen mij te moeten waarschuwen.

Inmiddels blijkt dat ik daar goed aan heb gedaan.

> Alsof u God den Vader zelve bent.

Heb ik nooit beweerd. (stropop)

> Beseft u niet dat D66-ers volwassen mannen en vrouwen zijn met een  
> zelfstandig oordeelsvermogen?

Jawel hoor. En staat u daar weleens bij stil
wanneer u weer de vermoorde onschuld speelt?

> Waar haalt u de vunzige arrogantie

Projectie. (En denk om uw toon.)

> vandaan deze mensen op een belerende toon

Projectie. (En denk om uw toon.)

(Kent u dat verhaal van die splinter
en die balk, meneer Van Meeteren?)

> toe te spreken als waren zij kleine kinderen?

Dat heb ik niet beweerd (stropop)

> En u tettert maar door.

Projectie.

> Hoe vaak heb ik u al niet uitgelegd

U heeft mij nog nooit iets uitgelegd.
Brallen, zwatelen, schelden, dat is
meer uw methode.

> dat Ú en niemand anders de participanten elke invloed heeft ontnomen,

De stichting is ontbonden door vier personen.
Zij hebben de participanten iedere invloed
ontnomen, niemand anders.

U moet zich niet steeds achter anderen
trachten te verschuilen bij uw domme akties,
meneer Van Meeteren. In uw vak (?) noemt
men dat ontwijkingsgedrag. Dat beoordeelt
men, als ik u mag geloven - doe ik daar wel
verstandig aan? - als negatief.

> door op uw bekende blinde en autistische wijze

Denk om uw toon.

> te hameren op een *definitief*  ontbindingsbesluit,

Er viel niets voor mij te hameren.
Alleen de 'voorzitter' mocht hameren.

U mocht stemmen. U stemde voor de
ontbinding. Die andere drie heren, die
beweerden bestuurder te zijn, deden
dat ook, en daarmee was de ontbinding
definitief.
U heeft dat zelf de volgende dag zo
gemeld op de website

Zie de archiefkopie van die site.
(lezen!)

(Overigens is dit allemaal al aan de orde
geweest. Leest u eigenlijk de antwoorden
van uw opponent of kunt u alleen nog maar
in blinde en autistische woede op uw
toetsenbordje rammen?)

> die het bestuur nu juist trachtte te omzeilen

Een definitief besluit is definitief, meneer
Van Meeteren.
Dat valt per definitie niet te omzeilen.
Een ontbindingsbesluit is onomkeerbaar.

Heeft u gelezen wat de Kamer van Koophandel
daar over meldt? Speciaal voor personen als u,
die wat meer naar achteren stonden toen de
intelligentie werd uitgedeeld, heeft men het
woordje 'onomkeerbaar' vet gezet.

> om u en uwen statutair nog enige invloed te gunnen.

In de statuten staat juist dat een negatief
advies van de participanten *geen*
schorsende werking heeft. (lezen!)

> U bent dermate verblind door uw obsessies en rancune en haat

Projectie.

> dat u maar niet vermag in te zien welk enorme stupdiditeit u begaan  
> heeft.

Projectie.

Zelfs zo iets simpels als het correct ontbinden
van een stichting kreeg u niet voor elkaar.
Tenslotte heeft de Kamer van Koophandel
maar ingegrepen.

> Over de data van inschrijving in de registers van de KvK is goed  
> contact geweest met diezelfde KvK, en het is een zaak tussen de KvK en  
> mij,

Nee meneer Van Meeteren, dat is een zaak tussen u en de
participanten.
U geeft aan de Kamer van Koophandel een ontbindingsdatum
op die twee jaar later ligt dan de datum die u de participanten
heeft gemeld.
U dient de participanten opheldering te verschaffen over deze
gang van zaken.

> de vereffenaar. U hebt daar, om het op z'n Amsterdams te zeggen, geen  
> ene reet mee te maken.

Denk om uw toon.

En denk om uw  pretentie - door niets geschraagd helaas -
dat u een 'transparant bestuurder' bent, en dat u alles
volgens de statuten heeft gedaan.

> U hebt nog steeds niet door dat een bestuurslidmaatschap niet eindigt  
> van rechtswege,

Aantonen!

> maar slechts kan worden ontbonden door een rechter.

Wilt u in ernst beweren dat u ook na de ontbinding en na
de vereffening bestuurder blijft? (Immers geen ontbinding
door de rechter.)

> U weigert een rechterlijke uitspraak uit te lokken,

Aantonen!

> waarschijnlijk

Speculatie?

> omdat u donders goed

Denk om uw toon.

> weet dat u -ondanks de door uw geraadpleegde zogenaamde juristen-

Denk om uw toon. (smaad?)

(Op welke juristen baseert *u* zich eigenlijk?)

> volledig bezijden de waarheid zit.

Speculatie.

> Richt goddomme eindelijk die vereniging eens op.

Daarr heeft u zich tegen verklaard, meneer Van Meeteren.
U dreigde indertijd meteen met de rechter, en recent
deed u dat op nieuw.

Maar als u mij kunt verzekeren dat u zich niet
tegen het oprichten van de Vereniging Digitale
Burgerbeweging Nederland zult verzetten, dan
zal ik die organisatie oprichten.

> Dat houdt u van de straat.

Denk om uw toon.

> En over dat geld beslist niet U maar de belanghebbenden GEZAMENLIJK.

Kunt u dan uitleggen waarom C.H. belanghebbende zou
zijn, hoewel u hem heeft afgewezen als participant?

Bent u van plan, na in 1999 schijn-participanten uit uw
hoge hoed te hebben getoverd om de gang van zaken te
frustreren, nu schijn-belanghebebnden uit uw hoge hoed
te toveren om de gang van zaken te frustreren?

> U gedraagt zich als een prima donna die niet genoeg aandacht krijgt.

Projectie.

> Haal die aandacht ergens anders, het is hier geen  
> aandachtsdistributiecentrum.

Projectie.

> Niettemin zuigt u maar door.

Projectie.

> Domdomdom, van mij, dat ik dit weer heb geschreven,

Inderdaad. Maar wel begrijpelijk.

(Binnenkort zal ik de lijst uitleggen wat u bezielt.)

> maar uw stupiditeiten zijn dermate liederlijk, tergend en ten  
> hemelschreiend,

Niet zo tetteren meneer Van Tateren. Aantonen!

> dat ik het toch maar even moest melden.

U kon het niet laten, bedoelt u.

> Veel succes!

Dankuwel.

Gaarne per omgaande een door u ondertekende
verklaring dat u zich niet langer zult verzetten
tegen de oprichting van de Vereniging Digitale
Burgerbeweging Nederland.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********