Religieuze symbolen

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Kees,

Je opbouwwerkers-houding heeft weinig van doen met welk liberalisme dan 
ook. Het gaat hier ook niet om openheid maar een toneelmatige dwang 
richting burgers, consument e.d.

Blijft de vraag: heeft een burger het recht om een dienstverlenend 
ambtenaar met religieuze symbolen te weigeren?

hv,u
--------


At 12:53 22-3-04 +0100, you wrote:
>Beste Henk,
>
>Neutraliteit bestaat niet; je gedrag wordt bepaald door je omgeving, je
>achtergronden, je emoties. Heb je net ruzie gehad met je vrouw beinvloed dat
>toch je diensverlening, daarom wil ik het weten. Als ik met een gelijkgeaarde
>partner een partnerschap wil registreren wil ik weten of voor mij een
>gewetensbezwaarde ambtenaar sta of dat het een ambtenaar is die dit met
>allerplezier doe. Dus juist ik acht openheid van de uitingen veel 
>belangrijker
>dan dat men alles verbergt. Dus laat vrouwen werken zonder met hoofdoekjes in
>plaats van verborgen in huis zitten.
>
>Groeten Kees van Loon
>
>Citeren Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>:
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Grappig John
> >
> > dat je gelijk cultuurrelativistisch reageert, argumenteert. Terwijl het
> > pragmatisme van D66 toch over het algemeen juist doelgroepgericht
> > argumenteert: zo van, ieder z'n pakkie an. Dus consequent ook: je mag dan
> > een uiterlijk neutraal ambtenaar vragen als je dat wilt. Kortom, zodat ook
> > de perceptie niet anders dan "neutraal" kan zijn. Deze ideologische
> > tweespalt binnen D66 zou wel eens kunnen opbreken, lost de vraag nog niet
> > op van: kan ik een neutrale ambtenaar eisen?
> >
> > Ander argument graag, anders moet ik me afvragen waar dat relativisme
> > vandaan komt?
> >
> > Een anecdote die zelfs de Volkskrant haalde: toen ik, komende uit Azie ooit
> >
> > met een Nepalese nationale muts in het parlement verscheen, werd ik door
> > bodes gesommeerd dat ding af te doen - omdat ik als blanke niet waar kon
> > maken, volgens hen, dat ik Nepalees was.
> >
> > hv,u
> > ---------
> >
> > At 10:28 20-3-04 +0100, you wrote:
> >
> > >Henk schreef:
> > > > Mijn vraag: heeft een burger nu ook het recht om direct de
> > dienstverlening
> > > > te verlangen van een ambtenaar zonder zulke symbolen?
> > >
> > >Je slaat de spijker op de kop, Henk. Maar wel met de verkeerde hamer. De
> > >hele kern van het debat is, of zou moeten zijn,  dat een ambtenaar
> > neutraal
> > >moet zijn in zn handelen en niet in zijn uiterlijk.
> > >In Nederland gelden allerlei regels en controle-instrumenten om te kijken
> > of
> > >iedereen gelijk behandeld wordt. Het vertrouwen dat de een ambtenaar zijn
> > >ervaringen, overtuigingen en opvattingen niet zal gebruiken om iemand
> > anders
> > >te behandelen, wordt door regels gewaarborgd ­ niet door hoe hij of zij er
> > >uit ziet.
> > >
> > >Het punt is, het gaat het de debatanten om het neutrale bééld wat de
> > >overheid moet uitstralen; ofwel de perceptie. Terecht hoor, maar in onze
> > >liberale, pluriforme samenleving is neutraliteit een relatief begrip. De
> > >neutraliteit van de overheid wordt meer gewaarborgd door een evenredige
> > >vertegenwoordiging van verschillende ideeën in het overheidsapparaat dan
> > het
> > >afwijzen daarvan. Een overheid die alleen nog maar bestaat uit
> > >driedelig-grijs-met-scheiding-rechts, straalt ook een beeld uit waarvan je
> > >je mag afvragen of het neutraal overkomt.
> > >
> > >En als je iemand beoordeeld op zijn 'religieuze sybolen,' ben jij
> > >niet-neutraal, en niet de ambtenaar.
> > >
> > > > Bedenk wel dat een
> > > > brede
> > > > definitie van "religieus symbool" ook kan betekenen dat er hakenkruisen
> > > > mogelijk zijn, wat is immers het verschil tussen
> > > > religie-levensovertuiging-cultuur?
> > >
> > >Had ik ook al bedacht, ja. Maar bedenk wel dat een hakenkruis gezien haar
> > >recente rol in de geschiedenis nog wel eens buitengewoon grievend kan zijn
> > >en zelfs kan oproepen tot geweld. En dan denk ik dat er best argumenten
> > voor
> > >te vinden zijn om daar wel een publiek draagverbod voor te vinden.
> > Overigens
> > >moet een rechter maar uitmaken wat wel en wat niet, toch?
> > >
> > >Groet,
> > >John
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld
> > alleen: SUBSCRIBE D66
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> > alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> >

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********