Slecht lezende populisten (OM revisited)

[Muijz]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On zaterdag, maa 6, 2004, at 20:36 Europe/Amsterdam, Hein van Meeteren 
wrote:

> At 20:06 06/03/2004 +0100, Muijz wrote:
>
>
>> Onjuist. Ik kan mij bijvoorbeeld de Watersnoodramp van 1953 niet 
>> herinneren.
>> (Ik was toen namelijk nog niet geboren.)
>
> Aha, ik wel. En nogal merkwaardig: ik kan me er eveneens niet veel van 
> herinneren.

Dat doet niet ter zake. U beweerde: 'U kunt zich van alles herinneren'.
Dat was dus onjuist. (Zoals het meeste van hetgeen u beweert onjuist 
is.)

>>> maar we hadden afgesproken dat u deze lijst verder niet zou lastig 
>>> vallen met uw privé besognes.
>>
>> Onjuist; zo'n afspraak bestaat niet.
>
> Wel degelijk: hij bent me 10.000 euro inmiddels verschuldigd omdat u 
> de afspraak schendt.

Geen sprake van. Aangezien de afspraak niet bestaat ben ik u niets 
verschuldigd.

> U zou een van uw uitspraken met bewijsmateriaal staven, hetgeen u 
> nooit heeft gedaan.

Ik heb u uitgedaagd tot een weddenschap om duizend euro. Maar daar 
wilde u niet op
ingaan, want u vond de materie geen onderwerp voor een weddenschap.Ik 
heb ook eens
voorgesteld de hele zaak te laten onderzoeken door een deskundige, op 
kosten van ongelijk.
Dat wilde u ook niet.

> Uit dit geciteerde stukske wordt duidelijk dat u benoeming en *her* 
> benoeming door elkander klutst,

  In de statuten stond geen afzonderlijke procedure omschreven voor een 
herbenoeming.
Voor zo'n herbenoeming diende dus de procedure gevolgd die voor iedere 
benoeming
werd gevolgd; technisch gezien was er geen onderscheid tussen een 
benoeming en een
herbenoeming.
Er is dus niet zozeer sprake van door elkaar klutsen; u maakt 
onderscheid tussen een
benoeming en een herbenoeming zonder dat u op basis van de statuten dat 
verschil
kunt onderbouwen.

Het is overigens duidelijk waarom u dat onderscheid maakt; dat heeft u 
nodig om te kunnen
verdedigen dat u in strijd met de statuten langer dan drie jaar bent 
aangebleven als bestuurder.
Na jarenlang koppig te hebbben gezwegen kwam u immers ineens op de 
propppen met het
verzinsel dat u zou zijn herbenoemd.

Ik heb uw zienswijze voorgelegd aan juristen, onder andere van de Kamer 
van Koophandel.
Alle door mij geraadpleegde juristen zijn van mening dat u in strijd 
met de statuten heeft
gehandeld door na het verstrijken van uw termijn aan te blijven als 
bestuurder.
Dat het allemaal correct en volgens de statuten is verlopen, is er 
buiten u eigenlijk een (1)
jurist die dat in ernst wil beweren?

>> U pleit voor meer juristen in de kamer, en u breekt de staf
>> over de heer Wilders. De heer Wilders is echter geschoold als jurist, 
>> en kan daarom
>> niet dienen ter 'illustratie' bij een 'pleidooi' voor meer juristen 
>> in de Tweede Kamer.
>
> Uit het CV van de Heer Geert Wilders:

Jaja, reeds gezien.

> Hoeveel "deelcertificaten"?

Dat moet u de heer Wilders vragen.

> Wat is een topkadertraining?

Dat zult u beter weten dan ik; u beweegt zich toch als 'consultant' in 
het zwatelcircuit?

> Is het zijn van een 'wetstechnisch medewerker"genoeg om jezelf 
> "jurist"te noemen?

Heeft de heer Wilders *zichzelf* 'jurist' genoemd?
*Ik* heb gesteld: de heer Wilders is juridisch geschoold en is derhalve 
een slecht
voorbeeld bij uw pleidooi voor meer juristen in de Kamer.

>>> Hoeveel marktkooplieden zijn TK-lid? Hoeveel "huisvrouwen"? Hoeveel 
>>> niet geïntegreerde medelanders?
>>> Hoeveel bewoners van achterstandswijken? Hoeveel studenten?
>>
>> Dat weet ik niet meneer Van Meeteren. Weet u het?
>
> jazeker, ik weet het.

Kortom, u vraagt naar de bekende weg.

>> Suggereert u nu dat de heer Wilders niet over die 'enige kennis' en 
>> 'enige ervaring' beschikt?
>
> Jazeker.

Uit zijn door u geciteerde cv blijkt dat u ongelijk heeft.

>> Maar u haalde een paar honderd stemmen, geloof ik. (Nog veel te veel 
>> natuurlijk.)
>>
>>>> Heel zuur voor u natuurlijk,

Geenszins. Dat nog slechts een paar honderd zotten op u hebben gestemd, 
stemt mij
tot vreugde.
In enkele jaren tijd is de steun aan u toch aanzienlijk afgebrokkeld.


Erik vdMb
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********