Slecht lezende populisten (OM revisited)

[Muijz]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On zaterdag, maa 6, 2004, at 13:22 Europe/Amsterdam, Hein van Meeteren 
wrote:

> At 12:29 06/03/2004 +0100, Muijz wrote:

>> Ik herinner me een conflict met een jurist over de opheffing van een 
>> stichting.
>
> U kunt zich van alles herinneren,

Onjuist. Ik kan mij bijvoorbeeld de Watersnoodramp van 1953 niet 
herinneren.
(Ik was toen namelijk nog niet geboren.)

> maar we hadden afgesproken dat u deze lijst verder niet zou lastig 
> vallen met uw privé besognes.

Onjuist; zo'n afspraak bestaat niet.
Wel heeft u mij enkele malen verzocht het niet meer over die 
stichtingsgeschiedenis
te hebben. Dat is overigens helemaal geen privé-kwestie.

> Als eea u nog niet duidelijk is dan leg ik u per privémail nogmaals 
> uit wat het verschol is tussen een stichting en een vereniging.

U hoeft mij op dit terrein niets uit te leggen.
Uzelf bent het die de statuten van de stichting in kwestie niet begreep.
Zie bijvoorbeeld: 
http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0310&L=d66&P=R8166&I=-3

>> (Overigens, de heer Wilders is opgeleid in de rechtsgeleerdheid.)
>
> Ik vrees dat zijn opleiding van een niet al te hoge kwaliteit was,.

Misschien vreest u dat terecht. Misschien was de opleiding van hoge 
kwaliteit, maar
liet het begripsvermogen van de heer Wilders te wensen over; wie zal 
het zeggen?
Dat is echter irrelevant. U pleit voor meer juristen in de kamer, en u 
breekt de staf
over de heer Wilders. De heer Wilders is echter geschoold als jurist, 
en kan daarom
niet dienen ter 'illustratie' bij een 'pleidooi' voor meer juristen in 
de Tweede Kamer.

>> Hoeveel procent Tweede Kamerleden zijn thans jurist, en welk 
>> percentage van de bevolking is jurist?
>
> U suggereert dat de TK een directe afspiegeling moet zijn van de 
> nederlandse beroepsbevolking.

U bent degene die hier iets suggereert.

> Hoeveel marktkooplieden zijn TK-lid? Hoeveel "huisvrouwen"? Hoeveel 
> niet geïntegreerde medelanders?
> Hoeveel bewoners van achterstandswijken? Hoeveel studenten?

Dat weet ik niet meneer Van Meeteren. Weet u het?
Of bent u weer eens een tirade begonnen zonder relevant cijfermateriaal?

> Misschien vergeet u dat het hoogste bestuursorgaan van dit land 
> behalve een regering-controlerende taak óók een besturende en 
> wetgevende taak heeft. Daarvoor zijn enige kennis van zaken en enige 
> ervaring in de samenleving misschien handige hulpmiddelen.

Suggereert u nu dat de heer Wilders niet over die 'enige kennis' en 
'enige ervaring' beschikt?

>>> Was ik zelf bijvoorbeeld kamerlid geweest dan had ik de zaak op zijn 
>>> menselijke, politieke én jurrridische merites beoordeeld.
>>
>> Dat betwijfel ik. Hoewel u juridisch geschoold schijnt te zijn, bent 
>> u op een D66-forum enorm te keer gegaan tegen Cees van Leeuwen, en 
>> heeft u op basis van 1 incident, waarin u bovendien geen wederhoor 
>> had toegepast, een complete partij-top voor maffia en crypto-maffiosi 
>> uitgemaakt.
>
> Achteraf had ik daar gelijk in.

Nee.
Dat doet trouwens ook niet ter zake. Waar het om gaat is dat u, hoewel 
juridisch geschoold,
op basis van 1 incident een gehele partijtop beschuldigde. Juridisch 
gezien onzindelijk denken.

>> Ja, daar gaan we weer. Op basis van 1 incident trekt u overhaast een 
>> conclusie.
>> Of beter gezegd: u grijpt ook dit ene incident weer aan om uw 
>> stokpaardje van stal te halen:
>
> Ja, zo gaat dat. Incidenten kunnen een structuur aardig illustreren.

Illustreren, dat is iets anders.
U illustreert geen betoog; bij u is het incident vertrekpunt voor een 
tirade.

>>> Zo'n Wilders hoort gewoonweg niet in de Kamer thuis.
>>
>> Het volk heeft anders beslist.
>
> Neen, de *VVD* heeft anders beslist.

Nee, het volk heeft anders beslist. Het had immers door voorkeurstemmen 
kunnen afwijken
van de volgorde die bepaald is door de VVD.

> Sterker nog; de *top*  van de VVD heeft anders beslist. De Heer 
> Wilders is, als ik me niet vergis, op de slippen van de lijsttrekker 
> in de kamer gekomen. Dat gaat nu eenmaal zo.

Als D66 wat meer stemmen had getrokken, was u op de slippen van de 
lijsttrekker in de
Tweede Kamer gekomen. Kennelijk bent u daar op tegen. Toch kan ik mij 
niet herinneren
dat u voor de verkiezingen heeft gezegd: ik wens uitsluitend op basis 
van voorkeurstemmen
plaats te nemen in de Tweede Kamer; als ik op de slippen van de 
lijsttrekker de Kamer
binnekom zal ik mijn zetel opgeven.

>  Maar stel dát hij met voorkeursstemmen in de kamer was gekomen, dan 
> was mijn oordeel niet anders geweest.

U meent het dus beter te weten dan de kiezers?
Bent u eigenlijk wel democraat?

>> Het besliste ook dat u er niet aan te pas kwam.
>
> Idem, dat was niet het volk, maar D66. En ja, daar leg ik me bij neer, 
> voorlopig.

Als het volk had gedacht: 'die Van Meeteren is geweldig, die moet 
absoluut in de Kamer',
dan hadden de kiezers u met voorkeurstemmen in de Kamer gekozen.
Maar u haalde een paar honderd stemmen, geloof ik. (Nog veel te veel 
natuurlijk.)

>> Heel zuur voor u natuurlijk,
>
> Neen, want een kamerlidmaatschap is niet mijn grote ambitie.

Jokt u weer?


Erik vdMb 
    
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********