Slecht lezende populisten (OM revisited)

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste HM,

Ik ben verheugd dat ook jij ontdekt dat het populisme een beweging, 
politieke cultuur omvat welke in wezen niks oplost. Doch, verval nu weer 
niet tot de gedachte dat de hoogte van de opleiding iemands politieke 
bekwaamheid bepaalt. Da's oak popie-jopie... Meritocratie is nu eenmaal de 
sociaal-democratische versie van het individueel liberalisme nadat eerst 
het achterlijke volk is verheven.

Die Wilders roept bij mij een reuk van frauduleus bederf op, dus over hem 
geen goed woord.

Volgens mij is dat rondrennen van Ned militairen is Irak illegaal - moeten 
we nou echt over specifieke gevallen gaan oordelen als de generieke 
maatregel al totaal fout is. Wie enig Ned kwaad in Irak wil opheffen of 
straffen, kan beter pleiten voor terugtrekking. Dus inderdaad, het is geen 
voer voor jurrrristen, maar een echte klus voor politiekers.

HV
------------
At 14:36 5-3-04 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Achteraf blijkt vooral de kámer zich te hebben vergaloppeerd.
>Types als Wilders hebben maar wat geroepen, en op makkelijke sentimenten 
>ingespeeld. "De Wijkerslooth moet maar eens in Irak komen kijken, dat is 
>iets anders dan winkelen in de kalverstraat".
>Hoe krijg je het je bek uit.
>De man blijkt vooral niet veel te hebben begrepen van de brief van De 
>Wijkerslooth. Die brief was intern, dus gericht aan zijn officieren. En in 
>die context dien je hem te lezen. Er blijkt helemaal niet in te staan dat 
>er generiek *geen* geweld mag worden gebruikt. Er mag wel degelijk geweld 
>worden gebruikt, alleen op een proportionele, aan de situatie 
>gerelateerde, wijze. De situatie moet er dus om vràgen, het geweld moet je 
>ultimum remedium zijn.
>Elke schijn dat er lukraak en zonder professionele afweging (hetgeen ook 
>bliksemsnel kan geschieden, vooral bij ervaren mariniers) wordt geschoten, 
>moet onderzocht worden. Het OM heeft in dit licht genoeg aanleiding een 
>onderzoek te starten.
>* De Mariniers hebben pas rond 1600 uur de marechaussee ingelicht, terwijl 
>het incident plaatsvond rond de klok van 1200.
>* Het lichaam van de doodgeschoten Irakese burger was inmiddels begraven 
>op een heilige begraafplaats, en kon dus niet meer worden onderzocht door 
>de forensische autoriteiten.
>* Sterker nog: de vier uur die tussen rapportage en incident lagen zijn 
>ingevuld door instructies vanuit de verdachte aan zijn ondergeschikten. 
>Met andere woorden: hij heeft zíjn verhaal kunnen vertellen, zijn visie 
>kunnen geven en eventuele (en noodzakelijke) getuigen kunnen beïnvloeden. 
>Dat is ernstig.
>* Dit alles in de context van al maanden bestaande spanningen binnen de 
>Nederlandse troepenmacht.
>
>Profesoor van Boven noemt het juist een doorbraak dat het OM tot 
>vervolging is overgegaan: eerdere incidenten werden (en worden, bij de 
>Britten en Amerikanen) in de doofpot gestopt.
>
>En dan komt de kamer met een verontwaardigde, wel erg grote mond. Verkeerd 
>citeren van De Wijkerslooth, populisme ("onze mannen en vrouwen verdienen 
>beter" etc), persoonlijke aanvallen, scoren in de media. Hoe is deze 
>handelwijze te verklaren? Hoe komt zo'n Wilders tot dit gedrag?
>
>Ik denk dat een deel te verklaren is uit -ja ik ben inmiddels elitair- , 
>gebrek aan kennis en opleiding van veel kamerleden. Ze zijn te makkelijk 
>de kamer ingekomen. Zo'n Wilders maakt op mij de indruk bedroevend weinig 
>van wet en recht te begrijpen.
>Misschien is het toch verstandig, ja ik spreek ook tot jou HV, om meer 
>jurrrristen in de Kamer te krijgen.  Was ik zelf bijvoorbeeld kamerlid 
>geweest dan had ik de zaak op zijn menselijke, politieke én jurrridische 
>merites beoordeeld. Waarschijnlijk had ik me tégen Wilders gekeerd (c.s., 
>hij was een exponent)  en was ik áchter het OM gaan staan. Vooral als 
>D66-er, want wat ter discussie staat is niets minder en niets meer dan de 
>rechtsstaat zelve. Het gaat om de onafhankelijkheid van een onderzoek en 
>vervolging van het OM, om zonder onderscheids des persoons verdachten en 
>verdachte sitiaties te onderzoeken, los van sentimenten en volksgevoelens. 
>Het gaat om een *actief* en *alert* vervolgingsbeleid van het OM in 
>situaties waarin het al te makkelijk is om te vervallen in primitief 
>populisme (hetgeen je ziet bij de Amerikanen en de Britten: de manier 
>waarop die search and destroy-missions doen gericht tegen "verdachte" 
>Irakezen kan als niets minder worden betiteld dan oorlogsmi
>  sdrij
>ven. Maar ze komen ermee weg onder het mom van "onze dappere mannen en 
>vrouwen tegen die agressieve terroristische Irakezen ").
>
>Nee, er is opnieuw bewezen dat onze Kamer voor een té groot deel wordt 
>bewoond door slordig lezende en te mager opgeleide populisten.
>
>Waarmee ik kom bij mijn stokpaardje: die werving en slectie van onze 
>landsbestuurders: is die nog wel in goede handen van de partijen zelf, en 
>verloopt die W&S wel professioneel genoeg. Zo'n Wilders hoort gewoonweg 
>niet in de Kamer thuis. Het hoogste bestuursorgaan van dit land verdient beter.
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********