overheid zal vroeg of laat moeten komen met aanpassingen in de wet

Wed Mar 3 00:51:05 CET 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Herman,

ik heb mijn comentaar tussen jouw bijdrage gepost
mvg, louis de wit

----- Original Message -----
From: "Herman Beun" <herman.beun at skynet.be>
To: "D66 mailinglist" <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, March 02, 2004 11:34 PM
Subject: RE: overheid zal vroeg of laat moeten komen met aanpassingen in de
wet

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Louis de Wit wrote:
>
> > Natuurlijk merk ik zoals wel vaker wanneer dit onderwerp ter
> > sprake komt ,dat er weer onervaren amateur marketinggoeroe's
> > opstaan die denken creatief te denken en met allereli uiteenlopende
> > marketingachtige oplossingen komen.
>
> Toch denk ik dat de kern van het vraagstuk is dat de platenindustrie
> *als zodanig* niet iets is dat per se moet blijven voortbestaan. Haar
> enige bestaansrecht (uit de tijd van voor Kazaa) is dat ze dient om de
> muziek van de artiesten bij het publiek te brengen en om het publiek te
> informeren over wat er zoal aan muziek bestaat. Voor de tijd van het
> grootschalig downloaden was er geen andere manier om dat te doen dan om
> muziek op geluidsdragers te zetten en die via winkels te verkopen - een
> duur proces waarvan de kosten alleen konden worden terugverdiend 1) door
> selectief te zijn door alleen die muziek uit te brengen die door een
> groot aantal mensen gekocht werd, en 2) doordat thuis kopiëren van de
> geluidsdragers in de praktijk meestal moeilijk of niet erg bevredigend
> was (wegens slechte kwaliteit). Tegenwoordig is dat allemaal niet meer
> het geval, en hebben we (= de consument en de artiest) de
> platenindustrie dus niet meer nodig.

Je hebt mijns inziens in zoverre in het "aan de man breng verhaal" gelijk
,dat distributie en marketing  efficienter of anders kan. Je zult echter
altijd personen en bedrijven net zoals alle andere produkten die de boel
moeten verkopen, daar is het mij echter niet om te doen.
De grap is trouwens wel dat de "legale" distributie tot op heden niet
winstgevend is ,om maar iets aan te geven.
Daarbij in aanmerking nemend dat aan de illegale distributie vermogens
worden verdiend door advertisers en providers en andere belanghebbenden.
Het is toch beschamend dat daar van geen cent aan de makers toe komt,
Het gaat om de kern dat makers en producenten  (ik beperk mij tot het
creëeren van de werken en aanverwante zaken)
vergoeding moeten ontvangen voor gebruik van hun werken. Ookal zou
theoretisch een dergelijke schakel tussen maker en consument volledig weg
zijn
dan nog blijft mijn betoog staande dat we een nieuwsoortige koppeling  (waar
ik voorstellen voor heb) ingesteld moet worden om de koppeling tussen
betaling en gebruik te herstellen welke voor een groot deel zoek begint te
raken.

>
> Wat ik maar zeggen wil: je hebt op zich zeker gelijk dat de
> platenindustrie kosten gemaakt heeft bij het maken van die CDs die ze
> natuurlijk wil terugverdienen en dat het daarom logisch is dat ze
> negatief staat tegenover activiteiten die dat ondermijnen (zoals het
> downloaden).

Dit interesseert mij op zichzelf ook niet.

> Maar anderzijds kun je de consument moeilijk kwalijk nemen
> dat die niet meer bereid is te betalen voor het instandhouden van een
> distributiesysteem dat overbodig is geworden. Stel dat Albert Heijn zijn
> winkels met paard en wagen wil bevoorraden, dan ben ik als consument
> toch echt niet bereid om op te draaien voor de nadelen daarvan (hogere
> kosten, lagere snelheid dus minder keus). Het verschil is alleen: als
> Albert Heijn zoiets doet kan ik als consument voor precies dezelfde
> producten uitwijken naar een andere supermarktketen die wel vrachtwagens
> gebruikt. In de platenwereld echter spannen alle distributeurs niet
> alleen samen waardoor er geen uitwijkmogelijkheden zijn, maar eisen ze
> ook nog wettelijke maatregelen om af te dwingen dat iedereen met paard
> en wagen blijft rijden.

Op zichzelf een duidelijk verhaal alleen, dit doet niet echt ter zake.
Je moet het vergelijken alsof je nu alles gratis bij de Albert Heijn kunt
pakken en
iemand zoals ik bepleit dat er in ieder geval op een manier betaald moet
worden ookal is niet exact op individueel niveau
te zien wie wat en hoeveel iemand van iets pakt.
Jij wil niet betalen voor distibutie ala het paard en wagen , gelijk heb je,
Maar hoe efficient ook , je zal een bepaald minimum moeten betalen voor de
produkten.
Bij muziek en video is dat met de mogelijkheden op dit moment zero , en dat
is nu juist het grote verschil

>
> Maar goed, gelukkig ben jij ook niet van alle redelijkheid gespeend
> aangezien je schrijft:
>
> > De bewustwording dat er voor het collectieve, netjes gezegd, gratis
> > consumeren,(lees jatten) een nieuw systeem moet komen zou bij ieder
> > beschaafd en weldenkend mens moeten opdoemen.
>
> Al zou ik het net iets anders formuleren: het is niet zozeer voor het
> "jatten" (door de consument) dat er een alternatief moet komen, maar
> voor het halstarrig vasthouden (door de platenindustrie) aan een
> overbodig en te duur geworden distributiesysteem.

Zoals eerder , dat distributie systeem doet niet ter zake er wordt nu
helemaal niet betaald

>
> Een nuanceverschil? Toch niet... Door er op deze manier tegenaan te
> kijken, verbetert niet alleen de toon van het debat aanzienlijk (en dat
> heeft toch een PR-voordeel lijkt me), maar komt het probleem ook te
> liggen op het bordje van degene die het moet oplossen: de industrie.

Je nadert mijns inziens de kern, alleen het is de overheid, net zoals in de
auteurswet en het vroegere kijk en luister geld,
die consumenten zou moeten verplichten te betalen, omdat dat in het
economische verkeer door de huidige techniek
geen directe betaling dwingend opgelegd kan worden.
De industrie heeft gelijk als ze zegt , we staan redelijk machteloos , en
daar hebben ze gelijk in.
Betaalde downloads (online distributie tot op heden ) zijn niet winstgevend
en halen teleurstellende omzettenm, ondanks de continu niet
verifieerbare zogenaamde hoopgevende resultaten van bijvoorbeeld Apple
I-tunes. Ik ben van mening dat het gematigde optimisme over
betaalde downloads een afleidingsmanouvre is van grote belanghebbenden om
voorlopig verschoond blijven van afdrachten en / of vergoedingen
Mogelijkheden voor  de industrie zoals beveiligingen ben ik tegen en hebben
ook geen nut. Alles wat zintuigelijk waarneembaar is
, is ook waarneembaar voor een machine die het opnieuw record

> Want ik geloof best dat er in de platenindustrie voldoende slimme mensen
> zitten die al heel goed hebben nagedacht over alternatieve manieren om
> te zorgen dat muziek zo efficient mogelijk bij de consument belandt (en
> geld bij de artiest). Alleen kan ik dat niet rijmen met het feit dat
> tegelijkertijd wordt doorgegaan met de consument een moreel defect aan
> te praten ("jatten") en met het voeren van rechtzaken om de spaarpotjes
> van kinderen en omaatjes. Het schraperige, onsympathieke
> achterhoedegevecht van een systeem dat weet dat het overbodig is
> geworden.

Ik ben het ook oneens hoe de platenindustrie te werk gaat. Dat is een
doodlopende weg.
Dat neemt niet weg dat in beschaving zoals de  onze waar wij innovatieve
kracht beloond willen zien en blijven dat de koppeling
tussen gebruiken/consumeren hersteld moet worden

mvg, louis de wit
>
> /Herman, zelfbenoemd goeroe
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********