Snoeivoorstel?

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Wat nou Henk? Er is geen land in Europa waarin de afgelopen drie jaar zoveel
extra geld in de economie is gepompt als Nederland. We hadden een overschot
van 2 procent, nu een tekort van 3, het verschil is 5 procent, 25 miljard euro
per jaar aan stimulering. Allemaal dankzij het 'structureel begrotingsbeleid'
van Zalm: aflossen als het goed gaat, lenen als het niet goed gaat - maar wel
tot een zekere grens, anders lopen de renteverplichtingen (en dus de last op
volgende generaties) te hoog op. Ondanks deze mega-stimulans, nog nooit
vertoond, loopt de werkgelegenheid gierend terug, vooral in de marktsector. De
enige groeisector tot dusver is nog de overheid. 
Het debat met bijvoorbeeld de PvdA gaat er ook helemaal niet over of er meer
geleend moet worden. Tuurlijk, zij willen altijd een paar tiende procentjes
meer (en worden dan twee maanden later op hun wenken bediend), maar in de kern
is daar geen verschil van opvatting over. De PvdA wil wel de lasten verhogen
en daarmee de werkgelegenheid kunstmatig verbeteren. Een illusiepolitiek, want
een maskering van de echte, structurele problemen. En trouwens, zoals gezegd,
we hebben dus al 25 miljard Melkertbanen per jaar ;-).



Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert,

Je blijft voor mij totaal ongeloofwaardig in deze kwestie zolang je niet de 
contraproductieve politiek van Zalm afvalt. Deze neoliberale boekhouder 
vormt de politieke hoofdoorzaak van de huidige regressie of achterstand.

Wat hij wil is gewoon sociaal keihard aanpakken en economisch niks plannen. 
Dat is puur anti-kapitalistisch wat die boef voorstaat. Hij wil de boel 
naar de verdommenis helpen, niks minder.

hv,u
-------

At 10:24 28-6-04 +0200, you wrote:
>Ik twijfel ook ernstig aan de effectiviteit van Sveder van Wijnbergen, maar
>dat terzijde.
>De groeibrief van Brinkhorst heeft de volgende boodschap: het gaat
dramatisch
>slecht met de Nederlandse economie, niet vanwege de tegenzittende
conjunctuur,
>maar vanwege structurele problemen, die het ons onmogelijk maken om in deze
>wereld met open grenzen te concurreren. Daardoor verliezen we het op prijs
>(loonkosten), we verliezen het op lokatie (verplaatsing van produktie naar
>aantrekkelijke markten, naar nieuwe markten, en naar plaatsen waar wél de
>benodigde arbeidskrachten aanwezig zijn), en we verliezen het op
>innovativiteit: Nederland bungelt onderaan in de EU als het gaat om
>vernieuwing van ons produktiepakket. Er is geen land ter wereld dat zó
>afhankelijk is van export als Nederland, en als we het daar verliezen,
>verliezen we op termijn ook onze welvaart.
>En dus is de boodschap (in mijn woorden): als we niets doen glijden we af
naar
>het niveau van een ontwikkelingsland. Het gaat om een overlevingsstrategie
>voor de Nederlandse economie, om het creëren van het noodzakelijke
>verdienvermogen om ook in de toekomst nog rollators en fatsoenlijke
pensioenen
>te kunnen betalen.
>
>Los daarvan staan de afzonderlijke maatregelen. Ontslagrecht? Het is waar
dat
>Nederland een dubbele en zware ontslagbescherming heeft. De illusie van de
>achterdeur: als je de zittende werknemer maar goed beschermt... Maar de
>outsider, degene die nog geen baan heeft, wordt alleen daarom al niet
>aangenomen, gedwongen om genoegen te nemen met in/uit-banen enzovoorts. Heel
>flexibel, maar wel ten koste van degene die nog geen baan heeft. De
>bescherming van de een als drempel voor de ander.
>Het gaat echter om meer: ontoereikend onderwijs (niet alleen hoger
onderwijs,
>ook vmbo bijvoorbeeld). Het gaat ook om de nationale verweking: we klagen
dat
>we er scheel van zien, maar ondertussen zijn we het land met het geringste
>aantal jaarlijkse arbeidsuren van de hele wereld, met een te gering aantal
>arbeidsjaren, en ook nog met een lage produktiviteitsgroei. Dat moet dus wel
>een keer fout lopen.
>Enfin, geen 'snoeibrief' (want volgens mij staat er geen enkel
>bezuinigingsvoorstel in), maar een 'overlevingsbrief' voor onze welvaart.
Niet
>ten koste van latere generaties, maar door nu te durven hervormen.
>Groeten,
>Bert.
>
>
>
>
>Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Voormalig secr.gen. EZ Sweder van Wijnbergen op de TROSradio 26 juni:
>
>Het groeiplan Van Brinkhorst is niet effectief, in wezen slechts een
>snoeiplan (term die eerder het NRCHandelsblad gebruikte). In wezen gaat het
>om ideologie. Zeker wat betreft het ontslagrecht jaagt brinkghorst een
>"nodeloos heibel trappen" na. Wel positief over het bevorderen van de
>arbeidsparticipatie.
>
>Ik vat het maar even samen omdat dit ook mijn mening is. Hebben de
>D66domkopjes nou echt geen mening, of moeten - heel ouderwets -
>partijgenoten worden gespaard?
>
>Hebnk Vreekamp, Utrecht
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********