Brinkhorst info spoeddebat

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:

> <-----Original Message----->
> From: Henk Elegeert
>  > Ja, ik begrijp best dat ze allemaal Bill Gates achterna
>  > willen, maar dat zal in de toekomst wel eenmalig blijken.
>
> Eenmalig? Bijna alle grote bedrijven zijn ontstaan uit start-up
> bedrijven, zeker in de ICT.

Welke ken je nog meer dan? IBM (administratie, ponskaarten),
  Xerox (copeerapparaten, kantoor), Bell (telefonie, Unix),
Philips (gloeilampen), DoD (ARPA). ;)

>  >> Ik ben benieuwd naar je oplossing.

Je probleem wordt wat helderder, maar ik zie steeds
(economische)/(bedrijfstak) argumenten langskomen.

"
Ik sta best open voor het afschaffen van patenten op zich,
maar dan wel voor alle patenten, soft- of hardware
gerelateerd. En wel inclusief een bredere visie op hoe we
als maatschappij kunnen blijven garanderen dat
nieuwe innovaties ook door start-up bedrijven economisch
rendabel kunnen worden ontwikkeld. Het lijkt me bijzonder
slecht als slechts de grote concerns het zich kunnen
permiteren te investeren in risicovolle innovaties. Vandaar
dat ik benieuwd ben naar creatieve ideeen hiervoor.
Gewoon de patenten overboord gooien lijkt me desastreuse
gevolgen te hebben voor de kenniseconomie.
"

Er is weinig tot geen verschil meer tussen hard- en
software. Opnieuw, economische motieven geven de doorslag
voor de uiteindelijke keuze. Slechts daar waar men
afhankelijk is van invoer die nog niet digitaal is, liggen
nog mogelijkheden.

Om de positie (toetreden tot de bedrijfstak) van de start-up
bedrijven te verbeteren zul je iets moeten doen aan de
monopolie posities. Dat verbreedt het aantal deelnemers,
verhoogt de concurrentie en biedt mogelijkheden tot
diversiteit.

"
Gewoon de patenten overboord gooien lijkt me desastreuse
gevolgen te hebben voor de kenniseconomie.
"
Je geeft niet aan waarom, of in welke gevallen niet.

>  > Je idee verkopen Mark, en dat is inderdaad wat lastiger.
>
> Alsof dat niet hoeft als je een patent hebt aangevraagd....

Als je een nieuw meubel ontwerpt vraag je toch ook geen
patent aan, wel? Ga je naar een meubelmaker of meubelfabriek
en probeert je 'product' te verkopen. Auteursrecht mogelijk,
maar wat rechtvaardigd een patent? Wat is er nieuw (in jouw
geval), het automatiseerde proces? Is er vraag? Wie zijn je
concurrenten?

>  > Of wachten (met het risico) op het geschikte moment ... :)
>
> Risicomijdend gedrag van ondernemers, yep,

Een gezonde kenniseconomie is gebaat bij een gezonde
bedrijfsvoering. Dus hoezo risicomijdend gedrag?

Je kiest voordurend de positie van de ondernemer (je goed
recht) zonder je iets van de bestaande bedrijfstakcultuur
aan te willen trekken. (Onmogelijk)

Risicomijdend gedrag vraagt dan om patenten om zich
beschermd te weten tegen de werking van de markt en het
niveau van de kennis aldaar. Dat is niet houdbaar.

Een rem op de ontwikkelingen.

> lijkt me gewenst voor de
> ontwikkeling van een gezonde kenniseconomie.....

Je hebt of wel iets dat het gaat maken, of je hebt iets dat
slechts een geringe bijdrage levert. Maar in beide gevallen
zal er een R & D beslissing genomen worden/zijn.

Van risicomijdend gedrag is dan geen sprake, wel van
marktwerking of een strategische beslissing.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********