Hulpverleners in dienst van de gemeen(te/schap)

Tue Jun 8 07:54:43 CEST 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Tjerk,

Dit forum is formeel nooit een D66-cafe geweest, slechts een informeel 
meeting point. Naar ik begrijp is het momenteel wel het enige netcafe met 
overwegend D66-ers nu de D66 website haar eigen officiele platform heeft 
gesloten. Berichtje van een week terug...

hv,u
--------

At 02:48 8-6-04 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>J-Pax,
>
>Zou je ook een bijdrage onder eigen naam em met een omvang, passend voor een
>ex D66 cafe, kunnen mailen?
>
>Groet,
>
>Terk
>----- Original Message -----
>From: "J-Pax" <j.hoek6 at chello.nl>
>To: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>; "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
>Cc: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
>Sent: Monday, June 07, 2004 2:37 PM
>Subject: RE: Hulpverleners in dienst van de gemeen(te/schap)
>
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Erger dan het lijkt, mensen, jullie kijken allemaal over 1 hèèl belangrijk
> > punt heen.
> >
> > Nl. Het volgende.
> >
> > De gemeente rotterdam gaat, zoals ze zeggen,  mensen die
> > >  verloederd en verslaafd zijn gedwongen
> > >  laten opnemen in een psychiatrische
> > >  instelling.Het NOS-Journaal meldde
> > >  gisteren dat het kabinet overweegt hier
> > >  landelijk beleid van te maken.
> > >
> > >  Volgens gemeente,hulpverleners en
> > >  psychiaters kunnen ernstig verslaafden
> > >  in de meeste gevallen worden beschouwd
> > >  als psychiatrische patiënten.Zij moeten
> > >  van de straat worden gehaald en worden
> > >  geholpen.Ook neemt de overlast dan af.
> > >
> > >  Rotterdam wil de circa 700 zwervers,
> > >  junks en verloederden voor 2006 van de
> > >  straat hebben.D66 maakt zich zorgen
> > >  over de vrijheid van het individu.
> >
> > Wordt hier niet de grens van psychiatrisch patient en junk overschreden,
>en
> > worden er nu niet wetten opgesteld, en vastgelegd, die de staat het recht
> > geven om "junks als psychiatrisch patienten" op te pakken, maar
> > tegelijkertijd de vrijheid van de "echte psychiatrische patient" wettelijk
> > enorm inperkt.
> > Junken hebben een lichamelijke verslaving, en zouden in speciaal daar voor
> > opgerichtte afkickplekken ( ik denk persoonlijk aan uitgekochte
> > mestoverschotboederijen met een groot hek erom heen, of ergens op
> > rottumeroog, ik noem maar wat) maar psychiatrisch patienten zijn ècht van
> > een hèèl ander slag. Lopen met jarenlange trauma`s van verkrachtingen tot
> > mishandelingen, en kunnen daar echt niet van "afkicken".
> >
> > Ik heb zelf jarenlange ervaring in de psychiatrie, af en toe een junk
> > tegengekomen die uit armoede dan maar opgenomen werd, 3-6 weken in de
> > isoleercel, hele dag bellen met junkenvriendjes, afgekickt, vertrokken, 6
> > weken later weer aanwezig, liet zich door de clientele pijpen voor 5
>gulden,
> > om haar drugs weer te kunnen kopen, eigenlijk een gat zonder einde. Maar
>wel
> > tegen toen 700 gulden per dag, want dat kost een dag verblijf in een
> > psychiatrische inrichting.
> >
> > Daarom lijkt het mij structureler, om die mensen ook daadwerkelijk een
> > lange-termijn afkicktraject te laten volgen, ver van stad en ontwikkeling,
> > op het platteland, maar wel onder strict toezicht, beveiliging, en
>desnoods
> > politie, hoge hekken, maar wel een positieve omgeving.
> > Scholingtrajecten, internet ruim aanwezig, psychologische begeleiding,
> > voedingsleer, wat de drugs met je lichaam doen, en deden, en hoe je weer
> > gezond wordt. Tuin, dieren, vooral binnenprojecten in de winter, de tijd
>van
> > depressies(kwartslampen), en vele nieuwe depressie-ontlopende
> > drugsgebruikers.
> > Ook goede bezoeksregelingen en ruim contact met de buitenwereld, onder
> > supervisie.
> >
> > Het gaat erom, dat als je junken gaat aanpakkken, doe het dan structureel,
> > met een voor junken bedoelde opzet, maar ga ze niet "mengen" met
> > psychiatrische patienten, dààr waar ze alleen maar fysieke
> > verslavingklachten hebben.
> >
> > Ten eerste lijkt het nu gerechtvaardigd, dat pscyhiatrische patienten
> > verplicht worden opgenomen, omdat het toch junken zijn. Ten tweede wordt
>het
> > recht van de private burger, wat een psychiatrisch patient toch ook is,
> > sterk aangetast.
> >
> > Nu kan een psychiatrisch patient voor geen enkele wettelijk verklaarbare
> > reden zomaar zijn/haar vrijheden ontnomen worden, terwijl het toch geldend
> > is, en naar mijns inziens ook voldoende, dat de patient pas opgenomen
>wordt
> > als hij/zij een gevaar voor zichzelf of de omgeving is of wordt.
> >
> > Het lijkt een beetje op het interneren, maar nu wettelijk systematisch,
>van
> > de zwakkeren in de maatschappij, ze wegwerken uit het straatbeeld, maar op
> > een hèlè vèrkèèrde manier.
> >
> > Dus ja, ik maak me ook zorgen, over vrijheidsberoving gebasseerd verkeerde
> > wetgeving. Ik heb met de oude wetgeving al dingen meegemaakt, waarbij ik
>uit
> > mijn huis werd getrokken voor de meest lullige dingen, "dat hèb je dan
>gauw
> > al als je zò'n nààm (?!?) hebt, wordt er dan later tegen je gezegd, door
> > dezelfde mensen, die het grootste onderdeel van het probleem blijken te
> > zijn, maar in hun feitelijkheden-ontkenning en masse, voelen ze zich
> > gesterkt, om iemands naam door het slijk te halen, allèèn omdat hìj
>afwijkt
> > van hun normen en waarden, wat in een vrij Nederland wettelijk toegestaan
> > is, mìts je geen gevaar bent voor jezelf, en/of je omgeving, wat dus een
> > prima wetgeving is, die niets te kort komt, alleen de marges moet je
> > aantonen.
> >
> > Dus dit opnemen van psychiatrisch patienten, tegen hun wil, is een slechte
> > zaak, zeker omdat ze ook verplichte medicatie willen doorvoeren, en ik
> > spreek uit persoonlijke ervaring als ik, zeg, dat de psychiaters die zich
> > daar mee bezig houden, er voor het grootste gedeelte weinig verstand van
> > hebben, buiten dat wat ze "aangeleerd" is in universiteiten, en latere,
>met
> > computers en gratis reisjes gefãtteerde medicijenenvoorschriften.
> >
> > Een recent artikel gaf nog aan, dat 70% van de
> > paranoïde-schizofrenidepatienten die wat oudere medicatie kreeg, meer last
> > had van de bijwerkingen van de "medicijnen", dan dat ze er baat bij
>hadden.
> >
> > Dus maak een duidelijk onderscheid tussen junken en psychiatrische
> > patienten, geef ze ook hun eigen trajecten, gescheiden qua kwaal en
> > oplossing, en behandel de psychiatrisch patienten die drugsverslaafd zijn,
> > ook als psychiatrisch patient,  en verander de wetgeving niet tov. de
> > bestaande wetgeving voor het opnemen van psychiatrisch patienten, deze is
> > ruim voldoende gedekt, verder gaan is inderdaad aantasting van de
> > privacy-parameters van de Nederlandse burger.
> >
> > Je zou door een akkefietje maar 1 maal gek zijn verklaard, en vervolgens
>zou
> > je volgens de nieuw voorgestelde wetgeving, te pas en te onpas van je
> > vrijheid berooft kunnen worden, alleen maar omdat je 1 x "gek" op je C.V.
> > hebt, en de buurvrouw vindt dat je teveel herrie maakt, omdat ze 72 is, 3
> > uur per nacht slaapt, in een kartonnen doos, qua geluidsisolatie, en jij
> > leeft normaal je leven.
> > Normaal een gewone discussie tussen buren, maar eenmaal "gek" achter je
> > naam, en ze staan te bellen bij de woningbouw en de politie, iedere dag,
> > want veel meer heeft ze niet meer te doen, heeft ze ook nog wat aanspraak,
> > om jouw zo gauw mogelijk "te verwijderen, het liefst naar het gekkenhuis",
> > want in haar tijd waren er geen "andere" mensen, die bestonden gewoonweg
> > niet, waren nog ergens in wegverzuild.
> >
> > Enfin, om een lang verhaal kort te maken. Dit nieuwe voorstel tot
> > vrijheidsbeperkingen van nederlandse staatsburgers, waarbij in principe je
> > van je rechten wordt gestript, gaat mij echt te ver.
> >
> > Het verstandigste is, om te kijken, waar je de bestaande wetgeving wat
> > stricter zou kunnen toepassen, zonder de letter van de wet te veranderen.
> > Dus ...iemand is een gevaar voor zichzelf of zijn omgeving, is de criteria
> > voor opname.  Junken zijn hier zowiezo mee op te nemen, want een
> > drugsverslaving staat algemeen geaccepteerd voor zijnde een gevaar voor
> > jezelf, je gezondheid en je geestentoestand. Hier zou de wet dus al niet
> > aangepast hoeven worden, alleen de criteria wat strakker ter hand nemen
>van
> > de bestaande wet.
> >
> > Daarnaast is een voorval als vervroegd verlof, waarbij een patient uit een
> > psychiatrische inrichting iemand wat aandoet, terwijl al 2 x eerder
>melding
> > was van onregelmatigheden, een slechte induviduele beoordeling van het
> > personeel ter plekke, en een grove nalatigheid, om iemand die al 2x in
> > overtreding was, de 3e keer op verlof te laten gaan, zònder begeleiding.
> > Meer laksheid van het personeel, waar plaatselijk en landelijk qua
> > inrichtingbeleid door de inrichting over gesproken  moet worden, ook qua
> > beleid, maar zeker geen structurele wetswijziging nodig, die de rechten
>van
> > alle zowiezo niet gevaarlijke psychiatrisch patienten, maar ook de rechten
> > van alle nederlanders onterecht in het nauw brengt, want eenmaal
>opgenomen,
> > ben jij ook een target voor die nieuwe "hee, hij keek scheef uit zijn
>ogen,
> > laten we hem opnemen"-wetgeving, gek is ie toch al, dus bewijzen zijn
> > irrelevant, en onze "last van jou" telt zwaarder dan de individuele
>rechten,
> > die jou via de nieuw in te voeren wetgeving, zo uit je huis kunnen
>plukken,
> > zonder dat je ook maar 1 kans hebt om je te verdedigen.
> >
> > Daarnaast nog verplicht medicatie ook, waar de kwaal voor de psychiater
>niet
> > eens aantoonbaar is.
> >
> >
> > Dus, d66. denk hier eens over na, desnoods met mensen die er daadwerkelijk
> > praktijkervaring mee hebben, altijd een voorwaarde tot het begin van zo'n
> > proces.
> > Ik persoonlijk ben faliekant tègen deze verontmenselijking van de
> > maatschappij, zgn. gebasseerd op eerlijke wetgeving, echter de individu in
> > moeilijkheden zijn grondwettelijke vrijheidsrechten ontnemen,
> > dwangmedicatie, dat zijn dingen uit de jaren '30, dat is geen progressie,
> > stiflen, dichttimmeren van vrijheden met te vrij genomen wetgeving.
> >
> > Ik hoop dat jullie besluiten, dat de bestaande wetgeving voor
>psychiatrisch
> > patienten voldoende is qua opname-mogelijkheden, maar dat de invulling
>ervan
> > wat stricter mag en kan, bij de uitleg van de bestaande wetgeving, dus een
> > gevaar voor jezelf en je omgeving, is een criteria, waarvan, als je er
> > binnen blijft, wettelijk beschermt bent tegen vrijheidsberoving door de
> > staat en andere instanties.
> >
> > Dit openbreken met breekijzers, geeft de nederlandse wet op individuele
> > vrijheid een forse knauw, en de toch al fragiele psychiatrisch patient nog
> > meer, en ècht, je zou maar 1 maal opgenomen worden, om wat voor een reden
> > dan ook, en je zit de rest van je leven in zo'n kaartenbak, met
>bijbehorende
> > wetgeving erbij, ook al was het 30 jaar geleden, zelfs dan kan je volgens
>de
> > nieuwe voorstellen tot wetgeving voor het mèèst lullige akkefietje van je
> > vrijheden berooft worden, en dit is mìj al overkomen, onder de hùìdìge
> > wetgeving.
> >
> > An issue not taken to lightly,
> >
> > Mzzl.
> > J-Pax
> >
> > ps.
> > Leuk voor de paranoia-patienten, de hele dag achter ze aanroepen, "we
>laten
> > je opnemen", moet je zien hoe gauw die vast zit, met die self-fullfilling
> > prophesy wetgeving
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> > ================================================================
> > Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet gecontroleerd
>op virussen.
> > Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst
>waar op wordt gecontroleerd.
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********