[Re: [RE: Nederlands spreken graag]]

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Met permissie, Mark, maar ik geloof niet dat het zo werkt, in Nederland. Naar
> het Vragenuur, het wekelijks uitgezonden vaste uurtje op dinsdag van 2 tot 3,
> kijken gemiddeld 60.000 mensen. En dat is het meest 'opwindende' uur van de
> week.

Ja kunst, Bert. Hier geeft de politiek acte de présence
samen het kabinet met nauwelijks waarneembare
sturing/voeding vanuit de maatschappij zelf. Zelden dat ik
de politiek erop kan betrappen iets zinvols in te brengen.
Altijd de interesse van de politiek of de regering zelf.

Kan ook niet anders omdat er nauwelijks een cultuur/idee is
of zelfs maar een door de politiek zelf bedachte
communicatie-infrastructuur met de burger is die hier aan
iets zou kunen veranderen. Het enige aspect is broadcasten.
Die houding die zowel politiek als overheid tot de hunne
hebben gemaakt en daarin ook vele voordelen zien
(kennelijk). Bert, stel de burger eens in staat om via de
bestuurlijke vernieuwing iets tot dat platform door te laten
dringen. Leg daar eens een communicatie infrastructuur voor
aan met de Tweede-Kamer. Wedden dat het veel vrolijker wordt
dan? :) Er meer mensen naar zullen kijken. Het iets teweeg
zal brengen...

 > Het gaat bij openbaarheid meen ik ook niet erom dat er zo
veel mogelijk
> mensen kijken, maar dat alle mensen *kunnen* kijken.

Mee eens Bert, en op een tijdstip dat het hen schikt.

> Overigens zou ik best voor zo'n C-Span constructie voelen (al heeft men in de
> VS geen publieke omroep), op het moment dat de huidige schaarste op de kabel
> is opgelost (door digitalisering, kwestie van een jaar of twee). Overigens
> kruipen 'webcast' en 'broadcast' steeds meer naar elkaar toe, dus de techniek
> zal ook uitkomst brengen.

Dat is onvoldoende Bert. Het gaat nu juist om de
communicatie mogelijkheden die niet benut worden. Die
eenrichting die ook weer in jouw verhaal zit, Bert is uit de
tijd, kost te veel, is inefficiënt en leidt tot wanproducten
zoals een "geweldsinstructie" nu.

Ter illustratie:
Ik ben er zeker van dat als deze besluitvorming via een
actief forum was gevoerd er diverse betrokkenen al hadden
kunnen wijzen op de gevaren die hierin schuilen. Hoe de
verschillende ministeries dat elk vanuit hun eigen kader
hadden benaderd en onvolkomenheden in de besluitvorming
tijdens de besluitvormingsproces al naar buiten zou zijn
gekomen, middels vragen die onbeantwoord zouden zijn
gebleven, of die gesteld zouden zijn. Men kan ook wachten
tot de praktijk uitwijst dat en of wat er mis is  natuurlijk. ;)

Een pro-actieve benadering - burgers die hebben aangegeven
hiervoor belangstelling te hebben - zouden vanuit die
interesse ook hun kennis ter beschikking hebben kunnen
stellen voor anderen.

Dat bereik je met met broadcast/webcast - (lees:
eenrichtings verkeer) niet of nauwelijks.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********