[Een nieuw excuus geboren voor ministers die de kamer niet of verkeerd informeren]

[edebets1 at EURONET.NL]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Volkomen mee eens Bert,

Gelukkig is het in de Nederlandse rechtsstaat en dus ook in de politiek zo dat
iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. De Geus heeft dat in mijn
ogen goed aangepakt. Het siert de man dat hij nadat er onomstotelijk vast was
komen te staan wat er gebeurd is (dus niet alleen gebaseerd op verslaggeving
door RTL) hij onmiddelijk het aftreden van de UWV top geeist heeft en daarna
nog eens tegenover de kamer diep door het stof gegaan is.

Ernst Debets/
Zaanstad



Quoting Bert Bakker <bbakker at usa.net>:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Toch even reageren. Het gaat bij de vertrouwensregel allereerst om het
> vertrouwen tussen Kamer en minister. Is dat geschaad of niet. De Kamer
> verkeerd informeren is daarbij een zware zonde. Maar je moet wel naar de
> omstandigheden kijken. Die zijn dat De Geus het UWV meerdere malen om
> opheldering heeft gevraagd. Die kreeg hij niet. Sterker, ook toen de
> directie/de raad van bestuur zelf al wel op de hoogte was van de fouten in
> de
> cijfers, werden De Geus die cijfers onthouden. Intussen heeft hij een
> externe
> accountant en de rijksgebouwendienst gevraagd om de zaak te controleren. Die
> konden ook geen onjuistheden ontdekken - want die zaten te diep in de
> cijfers
> verborgen. Hij kon dus niet anders dan de externe deskundigen geloven dat de
> uwv-mensen hem juist hadden geinformeerd. Het feit dat dit nu niet zo blijkt
> te zijn (en voor de helderheid: het ging dus niet om zijn eigen ambtenaren)
> heeft geleid tot een vertrouwensbreuk met de uwv-raad van bestuur. Waarin
> hij
> doortastend moet optreden - en dat doet hij ook.
> Dus in alle redelijkheid kun je dit niet aan De Geus aanrekenen.
>
>
> "Ger" <gmw.arts at home.nl> wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ik hoorde straks Bert Bakker over de Geus die de kamer verkeerd if niet
> geheel geinformeerd had over het zeer luxe kantoor van het UWV in A'dam.
> Hij bleef vertrouwen hebben in de minister want de minister was zelf
> waarschijnlijk ook verkeerd geinformeerd. Dat was vroeger geen excuus maar
> nu dus wel. Als welke bestuurder dan ook dezelfde doodzonde begaat is het
> excuus voortaan dat de ambtenaren hem verkeerd voorgelicht hebben.
> Vorige week stond Verdonk te liegen over de ctriteria voor schrijnende
> gevallen en geen woord erover.
> Ik begrijp nu wat men onder dualisme verstaat.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********