Omgekeerde solidariteit een feit

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Tja en wie nu door een onoplettendheidje van de buurman komt te vallen of
wat ook gaat de buurman verantwoordelijk stellen voor een verlies van 255
euro waar vroeger een sorry voldoende was. Wie nu gaat struikelen over een
scheve tegel in de troitoir en naar het ziekenhuis moet doet er verstandig
aan de gemeente ter verantwoording te roepen. Wie gaat de 255 Euro vergoeden
Bert als de huisarts een foutje maakt en je daardoor naar de specialist
moet? Wie gaat je stukje no-claim vergoeden als dezelfde huisarts je naar de
specialist stuurt en het blijkt achteraf onnodig te zijn? Wat een fijne
samenleving gaan we tegemoet zo zeg, elkaar allemaal met claims om de oren
smijten.
Het argument van zorg uitstellen gaat niet op omdat Bert Bakker het niet
wenst te geloven, de reden is niet naar de huisarts gaan want die telt er al
niet in mee. Sterk argument zeg. Eerst zeggen dat juist de maatregel bij de
huisarts had kunnen werken en het dan gebruiken om de maatregel te
verdedigen. Er zijn nog wel een waslijst van klachten op te sommen waarvan
mensen zo goed als zeker weten dat ze bij de specialist terecht zullen komen
en dat wellicht wel uit gaan stellen.
Hoe vaak komt het niet voor dat er twijfel is over bijvoorbeeld het wel of
niet gebroken zijn van een van je botten? Voor de voorzichtigheid maar even
een foto laten maken. Als mensen niet gaan er later zijn er dingen verkeerd
vastgegroeid volgt er een operatie, enzovoort.
Wie naar de specialist moet voor een simpel consult............ de uitspraak
alleen al. Alsof mensen naar de specialist worden gestuurd om alleen even te
vertellen wat de klachten zijn. Je vertelt het aan de specialist en dan zijn
ze over. Doorgaans volgt daar een behandeling achteraan Bert, maar jij
weigert dat ook te geloven?
Geen extra administratie? Ze moeten het toch al bij houden. Ze hielden tot
nu toe toch al bij wie hoeveel terug moet krijgen van de no-claim?
Redeneer je altijd zo? Als ik naar het gemeentehuis moet voor kopie van mijn
huwelijksakte bv moet ik 9 euro betalen voor een kopietje van een stuiver.
Hoezo extra kosten? Die ambtenaar en de kopieermachine staan er toch al.

Maak je als volksvertegenwoordiger eens een keer druk om de echte zaken die
er spelen in de gezondheidszorg Bert. Wist je bijvoorbeeld dat er de
aankomende 10 jaar ongeveer 60.000 mensen extra aankomen kloppen omdat ze
waarschijnlijk een levertransplantie nodig hebben. Wist je dat dat al vele
jaren bekend is maar dat het minsisterie het al jaren weigert om die mensen
op te sporen? Al ooit eens gehoord Bert van hepatites C? Wist je Bert, dat
de 75.000 mensen waarvan het nu bekend is dat ze dat hebben en die 60.000
die er nog aan zitten te komen dat allemaal opgelopen hebben door een
bloedtransfusie bij dezelfde gezondheidszorg?
Zou dat feit misschien de reden zijn van het niet willen opsporen van de
mensen die dat nu nog niet weten? Bang voor claims misschien. De meeste van
die 60.000 mensen zullen er te laat achterkomen en sterven gewoon aan
leverkanker en dan kosten ze toch niks meer. De mensen die het wel al weten
en zeer zware en slopende kuren moeten volgens mogen nu 255 Euro meer gaan
betalen dan gezonde mensen. Misschien maar eens kontakt opnemen met het
Nederlandse Hypatites Centrum om te zien of een collectieve claim een optie
kan zijn.

Misschien dat je jezelf daar eens druk over moet maken Bert, ipv dingen
afdoen met flutargumenten van 5 euro voor de huisarts. En ons voorstel was
beter, maar ja, het CDA he. Het is altijd of het CDA of de VVD. Het begint
eentonig te worden hoor. Wat doe je eigenlijk nog in een coalitie waarin de
de andere partijen altijd je voorstellen afbreken?

Ger


----- Original Message -----
From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Bert Bakker"
<bbakker at usa.net>; "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>;
<d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Sunday, December 26, 2004 2:07 PM
Subject: Re: Omgekeerde solidariteit een feit


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Klopt, Fritz, compromis, zoals je had kunnen bedenken. Het D66-voorstel all
the way was beter geweest, maar ja, het CDA. Evenals het schrappen van de
huisarts uit de no-claim, want als het nou ergens had kunnen werken was het
daar wel. (Het argument dat mensen zorg gaan uitstellen van Ger gaat dan ook
niet op. Zou zelfs bij de huisarts niet zijn opgegaan, ik weiger te geloven
dat mensen in juni niet naar de huisarts zouden gaan met een zere buik omdat
ze dan in januari € 5 euro minder (want het ging toch slechts om een kwart
van de huisartskosten, en kinderen vielen er sowieso niet onder) aan
no-claim
zouden terugkrijgen.)
Zeker: gedeeltelijke verrekening zal ook gebeuren. Geen extra
administratieve
lasten, de verzekeraars registreren ook nu al de zorgkosten per verzekerde,
per jaar. Dus wie alleen naar de huisarts gaat krijgt het volle pond straks
terug, wie een keertje naar de specialist moet voor een simpel consult
krijgt
het grootste deel, wie serieus ziek wordt krijgt geen €250 terug, maar voor
de rest alles vergoed.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********