Marc Fluks liegt over zijn motieven (was een andere malle aantijging)

[muijz at DDS.NL]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Citeren "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Ik, eerder:
> >Ik refereer of naar hun eigen bronnen
>
>  Erik vdMb <muijz at DDS.NL>:
> >Dus als jij schrijft "ze willen moorden, daar gaat
> >het om", dan refereer je alleen maar aan een bron?
>
>  Erik, zoiets noemt men een 'conclusie'.

Goh Marc, meen je dat nou?

Jij stelt: ik uit geen beschuldigingen, ze zeggen
het allemaal zelf, ik vind slechts de bronnen, ik
refereer aan hun bronnen, ik uit niets, ik constateer
slechts.
Maar aan de andere kant stel je: "ze willen moorden,
daar gaat het om". Dat lijkt me inderdaad een conclusie,
en de bewering dat je alleen maar refereert aan bronnen
gaat dus niet op.

Kijk eens, je bent misschien wel wetenschapper - je was
toch astronoom, dacht ik? - maar dat wil natuurlijk niet
automatisch zeggen dat je een goed wetenschapper bent
(klopt het dat je werkloos thuis zit?), of dat je je
kunt beroepen op je status van wetenschapper als je je
op het terrein van tekstanalyse begeeft. (Jij zou ook
vreemd opkijken wanneer Hirsi Ali uitspraken over
astronomie ging doen, en zich daarbij zou beroepen op
haar positie als politicoloog, nietwaar?)

>  En kennelijk dekt die uitspraak de lading want
>  dit is nu precies de reden waarom we in de problemen
>  zitten.

En moet dit dan een wetenschappelijk gezien valide
redenering verbeelden Marc?

>  De afgelopen weken is gebleken dat ze extreem gevaar-
>  lijk zijn; ze willen Nederland platbranden in hun strijd tegen de Moslims
>  - wie zoiets wil, is goed gek.

De enige die hier goed gek is ben jij natuurlijk.
Wat je hier beweert - en dit is alleen maar een
variatie op je eerdere aantijgingen - is toch
helemaal geen conclusie? En valt toch ook niet
met je bronnen te staven? Of wel soms?

> >Waar ben *jij* mee bezig, als ik vragen mag?
>
>  Ik zocht bronnen, daar lijkt me weinig tegen.

Tegen bronnen zoeken heb ik niets.

>  Jij doet dat niet; jij oor-
>  deelt liever. Ik trek een conclusie daar waar jij geen vraagtekens zet bij
>  je eigen uitgangspunten.

Andersom bedoel je, neem ik aan.
Heb jij ooit een vraagteken gezet
bij jouw uitgangspunten? In jouw
optiek deugt Hirsi Ali voor geen
meter. Daar zoek jij je bronnen bij
Onwetenschappelijker kan het nauwelijks.

>  Men mag ze best met nazi's vergelijken, zo niet met iets nog
>  veel ergers.

Oja? Dus ik mag jou dan ook uitmaken voor de
Joseph Goebbels van deze lijst, neem ik aan?

Wat voor zin hebben dergelijke aantijgingen?

>  De rest van Nederland zij dus gewaarschuwd.

Heb je al eens overwogen dat je misschien
niet helemaal goed snik meer bent, Marc?


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********